Rita Karlsen, HRS
Denne faksimilen (gjør oppmerksom på at det var flere andre saker og annonser mellom disse) viser SvD’s forside på nett, og jeg fant den rett og slett morsom. For det lå utvilsomt mye redaksjonelt hodebry i hvordan disse sakene skulle illustreres.
Øverst ser vi presentasjonen av nyhetssaken (plassert under ”nyheter”) om at erotikken er tilbake, hvor det heter at pornografisk litteratur er OK å ha på nattbordet. Selvsagt rikt illustrert av hva som kan anses som pornografisk litteratur, for det er nok ikke en eneste svenske som har den minste idé om. I saken følges dessuten illustrasjonen av en forklarende tekst:
Erotisk litteratur är ingen ny företeelse. Illustrationerna är ur Kama Sutra, en indisk manual för sensuellt och sexuellt umgänge mellan man och kvinna, skriven på sanskrit och förmodligen cirka 2000 år gammal. Boken rymmer tekniker och positioner men förklarar även hur man flirtar och ger kroppsmassage plus rymmer recept på afrodisiaka och penisförstoring.
Noe lenger ned på siden følger saken om norske Aftenposten: ”Muhammedbilderne publicerade i Norge”. Uten illustrasjon. Noen illustrasjon er det heller ikke å finne i saken. Enhver redaksjonell vurdering tilsier selvsagt at det saken handler om ikke må synliggjøres på noen måte i saken. Og det til tross for at redaktør Hilde Haugsgjerd forklarer at Aftenposten nå velger å trykke tegningene for å minne om at det er tegningene som har ført til angrepet på tegneren Kurt Westergaard. Det er vel det en i journalistverden kaller nyhetsbegrunnelse.
Kanskje man av og til bare må innse at man kan ha satt seg selv i en situasjon der en ikke har noe annet valg enn å tie – i ytringsfrihetens navn. Da er det i så fall ekstra synd om en er publisist.
Les også vårt tilbakeblikk på Muhammed-saken