Hege Storhaug, HRS
På en dag som denne, når det nå er klart at tiltalen for hate speech mot Geert Wilders, leder av det nederlandske Frihetspartiet, opprettholdes, er det på sin plass å minne om en viss herremanns uttalelser i en bok i 1899, en bok jeg formoder man finner i sentrale bibliotek i landet som en gang var frihetens forpost i et fortidens mørkt Europa. Det handler om en av historiens største politiske personer, Sir Winston Churchill og hva han skrev i The River War:
«How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism [72 virgins, I’m assuming] deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity.
The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Individual Moslems may show splendid qualities – but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome.»
Filmen Fitna, som stort sett er klipp og lim fra terrorister og islamisters egne postinger på nettet, å mene at Koranen skal forbys på linje med den for lengst forbudte Mein Kampf, pluss å peke på faktisk overrepresentasjon på kriminalstatistikker (særlig marokkanere), samt å mene at innvandringen fra den muslimske verden må opphøre grunnet de betydelige integrasjonsproblemene i Nederland (som dessuten er overbefolket allerede), tolker jeg til ikke å nå Churchills utlegging til anklene. Den ”lystige” tanken nå er således hvordan rettsstaten Nederland vil forholde seg til bøker som Churchill sin og andre strekt islamkritiske bøker. Skal de konfiskeres fra offentlige bibliotek? Skal staten gå gjennom all litteratur i bibliotek (og kunst i nasjonalgallerier?) for å sjekke hva som kan tolkes til hate speech?
Eller kanskje staten med lys og lupe skal lete etter produksjoner som kan få herr eller fru Jansen til å føle seg krenket?
Selvsagt ikke.
Hans Jansen, det mest sentrale vitnet til Geert Wilders, og som er professor emeritus i Moderne Islamisk Tænkning ved universitetet i Utrecht, forklarer hos sappho.dk i dag hvorfor rettssaken ble satt på vent, og hva konsekvensene av (den politiske) rettssaken mot Wilders er i dagens Nederland.
I dag besluttede den domstol, der har fået til opgave at dømme det folkevalgte parlamentsmedlem, Geert Wilders, at retssagen mod ham skal fortsætte, efter at den kørte af sporet sidste efterår.
I oktober og november 2010 kom det frem, at en af rettens dommere, Tom Schalken, havde spist middag med et af de få ekspertvidner (Hans Jansen, red.), retten havde tilladt Wilders at føre til sit forsvar.
Middagen fandt sted få dage før vidnet skulle optræde i retten. Kontakten mellem dommer Schalken og vidnet kunne let forstås som et forsøg på at påvirke vidnet. Faktisk er det temmelig vanskeligt at forstå det på nogen anden måde.
Vi ved nu, at dommer Tom Schalken også havde spillet en rolle inden for den udøvende magt, idet han som ansat i Justitsministeriet havde formuleret de love, der muliggør, at private borgere kan få Geert Wilders retsforfulgt, selv om statsanklageren ikke mener, at sagen kan vindes.
Han havde tilmed været aktiv i kulissen med at påvirke hollandske meningsdannere, ligesom han havde offentliggjort «videnskabelige» artikler, der argumenterede for retsforfølgelse af politiske dissidenter som Geert Wilders.
Som kronen på værket havde han underskrevet – og sandsynligvis forfattet – den ordre, der pålagde den offentlige anklager at anlægge sag for at få Wilders dømt.
Alligevel kan retten i Amsterdam ikke se, at der skulle være noget problem, og den hollandske retsudøvelse vil gå sin gang. Eller rettere, domstolen kunne godt se, at der var et problem, men mente ikke, at det havde relevans for det, som den agtede at gøre mod Wilders.
Det ville nok kræve årtiers juridiske studier og erfaringer med hollandsk retspleje, hvis udenforstående skulle kunne forstå denne afgørelse, men man må alvorligt tvivle på, at nogen ung mand eller kvinde ved deres fulde fem ville gøre sig den ulejlighed.
Bibliotikarerne får travlt
Så retssagen mod Geert Wilders går videre derfra, hvor den løb af sporet i efteråret 2010. Fra nu af må enhver, der i Holland taler om islamisk teologi, lov eller religiøs praksis, passe alvorligt på.
Bibliotikarer må rydde ud på reolerne. Bøger fra alle mulige perioder skal fjernes. Turister, der medbringer aviser eller bøger fra den omgivende verden, er henvist til at håbe på det bedste.
Forlag og boghandlere vil givetvis spontant forstå deres patriotiske pligt. Den multikulturelle stat skal have, hvad der tilkommer den.
Det er overflødigt at nævne, at kristendommen, jødedommen og ateismen ikke vil nyde en lignende beskyttelse fra den multikulturelle stat, for hvis det var tilfældet, måtte man forbyde Koranen og alle muhammedanske lovbøger som følge af det fornærmelige og nedsættende sprog, disse religiøse tekster anvender om ikke-muslimske, religiøse synspunkter.
Og, som vi alle ved, ville det være højst ikke-multikulturelt at gøre noget sådant.
Hans Jansen er professor emeritus i Moderne Islamisk Tænkning ved universitetet i Utrecht, Holland. Han er et af de få ekspertvidner, som Geert Wilders har fået lov at føre til sit forsvar.