Hege Storhaug, HRS
Det er ikke bare Mohamed Merah som er rabiat. I helgen fortalte NRK radio (nyhetssendinger), at broren til Merah, er stolt av Mohameds terrorhandlinger. Stolt altså av at han drepte også småbarn. Broren er nå fengslet, mistenkt for å ha medvirket til terroren.
Karen Jespersen, Folketingsmedlem for Venstre, og også kommentator i Den Korte Avis har sett seg lei på at politikere og myndigheter ikke ser sammenheng mellom radikale islamistiske holdninger som uttrykkes og terrorhandlinger.
Hele tragedien med terroristen i Frankrig, der kostede syv mennesker livet, gentager de fejltagelser, der igen og igen er blevet begået i andre sager om terror. Faresignalet er blevet overhørt. Forbindelsen til den radikale islam er blevet undervurderet. Man har troet, at venlige mennesker ikke kan have rabiate holdninger.
Mohamed Merah var ellers så flink
Mohamed Merah, den franske terrorist, havde sandsynligvis modtaget militær træning i området mellem Afghanistan og Pakistan, der er domineret af yderligtgående islamister. Han var blevet radikaliseret i fængslet. Hans bror var radikal.
Alligevel kom Merahs handlinger tilsyneladende bag på alle. Han bliver omtalt som en venlig, respektfuld og generøs ung mand.
Øksemanden og majoren
Dette forløb ligner det, man så ofte har hørt, når der er begået terror af en islamist.
Da en ung mand med somalisk baggrund forsøgte at myrde tegneren Kurt Westergaard med en økse, hed det sig også, at han ellers var så flink. I årevis var der intet sket på trods af, at han havde været aktiv i et radikaliseret miljø.
På samme måde havde de amerikanske myndigheder lukket øjnene for en stribe eksempler på, at en major med muslimsk baggrund var radikaliseret. Alle blev overrumplet da han gik ind i et lokale på Fort Hood, hvor han arbejdede, og skød og dræbte 13 og sårede 32.
Terror er kun et middel
De muslimer, der begår terror imod Vesten, har selvfølgelig hver deres individuelle historie. Men der er ikke desto mindre nogle fælles træk.
For islamistiske terrorister er terror kun et middel. Det er et middel til at bekæmpe Vestens frihedsværdier og bane vejen for et islamisk samfund, der bygger på Koranens love og regler. Den holdning har de til fælles med en bredere strømning af radikaliserede muslimer.
Men denne brede gruppe af islamister er uenige om midlerne til at nå dette mål. Nogle går ind for at bruge terror. Andre er helt imod terror som middel til at nå målet.
Islamisterne er den egentlige trussel
Den sidste gruppe er langt den mest talstærke og i virkeligheden den største trussel mod de vestlige samfund. Disse islamister farer måske mere med lempe. Men netop af den grund kan de være bedre til at påvirke mindre radikale muslimer. Dem, der ender med at begå terror, kan meget vel være blevet radikaliseret af islamister, der selv er imod terror.
Derfor kan man kun bremse terrorismen ved at bremse og isolere islamister.
Politikerne forstår det ikke
Det er her politikere, myndigheder og andre ofte går galt i byen. De kan ikke se denne sammenhæng.
De betragter terror som en ideologi i sig selv. Derfor bliver skellet groft sagt lagt mellem terrorister og moderate muslimer. Resultatet er, at radikale muslimer jævnligt bliver betragtet som moderate og bliver inddraget i arbejdet mod terror.
Det kan være visse imamer, islamistiske organisationer, og andre, politikere lytter til og giver indflydelse på trods af, at de grundlæggende arbejder for et samfund, der bygger på Koranens love og regler.
En af de vigtigste sammenhænge for radikaliseringen er fængslerne. Også Mohamed Merah blev radikaliseret i fængslet. Mere herom i en kommende artikel.