Publisert i Nordlys Nordnorsk debatt 20.02.2016
Under tittelen «Hege Storhaugs fundamentalisme» hevder Nordlys’ kommentator Skjalg Fjellheim at Storhaugs idealisme har endt opp i fundamentalisme.
Siden Storhaug ligger febersyk får jeg tre inn som den (lite) engelen jeg er.
Skjalg Fjellheim er nå selv blitt en av stimfiskene (Bilde: faksimile fra Nordlys)
Fjellheim er klinkende klar: «Storhaug har definert seg selv ut av en fornuftig og rasjonell samtale om innvandring og asylpolitikk. Etter et intervju med henne i Aftenposten denne uka er det klart at hennes idealisme og aktivisme har glidd over i fundamentalisme.»
Det er bare én hake med dette, men den er betydelig nettopp fordi Fjellheim selv er journalist: intervjuer, i dette tilfellet Aftenposten, vet godt hvordan saker skal redigeres. For det er åpenbart at Fjellheim ikke har gjort som tusenvis av andre – lest hennes bok Islam. Den 11.landeplage. Han lener seg godt på sekundærkilden. Og vel så ille: Fjellheim synes også å ha glemt sin egen avis’ avsløring av ekstremismen i Alnor-moskeen.
Fjellheim åpner med påstanden om at Storhaug mener at staten skal redigere koranen. Nei, hun sier at de versene i koranen som fremelsker vold, som de som kaster hat over jødene, dødsstraff for frafall fra islam og for utroskap, burde strykes. Det bør muslimene selv sørge for. Da kanskje akkurat på samme måte som såkalte islamlærde hevder at noen av versene i koranen har forrang, eller at noen er «tilbakekalt», som det også heter.
Her kommer det sentrale poenget som så mange i sin virkelighetsfjerne liberalisme har så tungt for. Storhaug skiller krystallklart både mellom ulike former for islam og ulike muslimer.
Hun snakker om islam som den religiøse, spirituelle delen (Mekkaislam) og den voldelige, politiske idelogien (Medinaislam). De som følger Mekkaislam er våre venner, de som følger Medinaislam har organisert seg i for eksempel IS (den islamske stat).
Så la meg videre forholde meg til Fjellheims tolkning da relatert til terrorgruppa IS, siden ”noen” klarer å sause dette sammen til liberalt vrøvl.
Islamlærde, slik som for eksempel Mahmoud Mohammed Taha, har prøvd å tilbakekalle versene i koranen som ble til under Muhammeds krigsperiode i Medina. Taha ble henrettet for frafall. IS som lever etter Medinaislam slakter dem, menn, kvinner og barn, som ikke følger Muhammeds ord og gjerninger i voldsversene. Jenter og kvinner holdes som slaver og voldtas, mens hodene tres på stakittgjerder. Fundamentalisme? Liberal?
La oss lytte til liberale Fjellheim i møte med IS.
«Storhaug krever at de som kommer til Norge skal anerkjenne universelle menneskerettigheter, men mener at vi selv kan se bort fra dem i kampen mot sharia-islam.» Hva mener du, Fjellheim? Skal vi i møte med en voldelig ideologi, endog betegnet verre enn nazismen (fordi «ordren» kommer fra Allah), vifte med Menneskerettighetskonvensjonen? Skal vi i ytringsfrihetens navn la små barn sitte på koranskoler å messe om at jøder skal drepes? Mener Fjellheim rett og slett at det er ekstremistisk å bekjempe IS (ekstremisme)? Personlig tror jeg at Mekkamuslimene vil sette stor pris på det, men Fjellheim vil vifte med religion- og trosfrihet.
«Selv har jeg fått nok av hennes demonisering av muslimer som gruppe. Hun hevder selv at hennes tiltak ikke er rettet mot den enkelte muslim. Men å nekte alle muslimer fri utøvelse av sin religion, er et intolerant angrep på dem alle, en hel gruppe.»
Selv har jeg fått nok av mediefolk og andre som kan tillate seg å påstå hva som helst om Hege Storhaug. Les boka heller enn å bli forført av dine kollegaer, Fjellheim, så kan vi ta diskusjonen på et reelt grunnlag.
Så skal jeg, uten beskjedenhet, fortelle deg hva som er din og mange andres svakhet: Dere kjenner knapt til islam og dere har knapt, om noen i det hele tatt, muslimer i deres omgangskrets. Men gud hjelpe for noen religionseksperter dere er hele gjengen! For, hør, hør, også kristendommen har da mange fy-vers! At de samme versene er å finne i koranen og at denne delen av bibelen er parkert i vår sivilisasjon, nei, det er ikke verdt å nevne?
«Hva har skjedd med Storhaug? Har boksalget gått henne til hodet? Er det en mangel på folk rundt henne som kan korrigere og etablere motforestillinger? Storhaug fremstår som retthaversk, konfronterende og fullstendig uten tro på dialog. Det finnes ikke en stripe av lys som gir håp i Storhaugs verden. Alt er mørke, frykt, dommedag, undergang.»
Nei, det er ikke mangel på folk rundt henne, men hva vi skal korrigere og etablere av motforestillinger er verre. Jeg har prøvd å forsvare IS (hvit løgn), men det faller heldigvis på steingrunn. Men ta gjerne dialogen du Fjellheim med dem som bekjenner seg til IS og dets like. Jeg har mer tro på at Storhaugs kunnskaper bidrar til å beholde lyset på, hvis vi prøver å forstå hva hun sier, mens IS og dets like vil slukke lyset – hvis vi prøver å forstå hva de sier og gjør. Men de skal vi ikke ta på alvor?
Du må gjerne bygge din liberale dialogbro, Fjellheim, men husk så at regnefeil kan få den til å falle sammen.