– Tonen har forandret seg etter denne valgkampen. Bare noe kilometer fra veteranparaden ber de om bli respektert. Her samlet flere religiøse ledere i Virginia seg til et solidaritetsmøte med sine muslimske brødre og søstre. For livet har blitt tøffere for mange her etter at Donald Trump ble valgt til president, forklarer Washington-korrespondent Kristian Aanensen i gårsdagens utgave av NRK Søndagsrevyen (31:14 i innslaget).
Moskèen han befinner seg i er Dar al-Hijrah i Church Falls i Virginia, og NRKs reporter foretar et kort koseintervju med moskèens egyptisk-fødte imam Shaker Elsayed. Intervju er for øvrig feil ord, for alt Aanensen gjør er å holde mikrofonen:
– Folk fryker at splittelsen kan føre til vold. Folk frykter at hatet han [Trump] har spredd i samfunnet, som han har fylt millioner av mennesker med, kan utarte til vold. Folk frykter at han vil fortsette å sette folk opp mot hverandre. At folket blir splittet på grunn av frykt, hat og fordommer, sier Elsayed.
Selv om NRK åpenbart ikke vet hvem de snakker med, må nok vi andre gå ut fra at den bekymrede imam vet hva han snakker om. For imam Shaker Elsayed er usedvanlig god til å spre frykt og splittelse selv, og vold har utgått fra miljøer han er involvert i mer enn en gang. Støtten til slik vold likeså.
Og han er ofte på pletten for å unnskylde det hele.
I Elsayeds optikk er muslimer nemlig under konstant angrep, beleiring og er gjenstand for konsekvent forfølgelse og urettferdighet fra amerikanske myndigheters side. Det har han ment siden minst 2001 og han forsømmer sjelden en anledning til å minne amerikanske – og andre – muslimer om det. Og dette var altså før Trump ifølge NRKs Aanensen har gjort alt verre bare i løpet av de fem dagene som gikk fra han ble valgt og til søndag.
I november 1990 ble den amerikansk-israelske ortodokse rabbien og ultranasjonalisten Meir Kahane skutt ned og drept på åpen gate på Manhattan av den egyptisk-fødte amerikanske statsborgeren El Sayyid Nosair. Det er alminnelig antatt at Nosair hadde koblinger til det som etterhvert skulle bli Al Qaida, og han tilhørte en terroristcelle som hadde trent i New York siden 1989. Nosair ble først frikjent, men tiltalt på ny og dømt til fengsel på livstid for drapet og delaktighet i terrorangrepet på World Trade Center i 1983.
Den gangen var NRKs imam rektor ved den islamske skolen Al-Ghazly Islamic i Jersey City, hvor Nosairs barn var elever. Flere i miljøet rundt skolen oppfattet ikke drapet som noe å bekymre seg om, snarere tvert i mot, for Nosair hadde ikke overtrådt islamsk lov.
– Det var ikke en forbrytelse, i den forstand at Kahane hadde inntatt en posisjon mot alle arabere og muslimer. Han satt seg selv i den kategorien, sa vår venn Elsayed til New York Times.
I 2004 ble ti medlemmer i det såkalte Virginia Jihad Network tiltalt og dømt for forskjellige terror-relaterte forbrytelser. Nettverket tilhørte Virginia-moskèen Dar al-Arqam, som skal ha blitt grunnlagt fordi deler av menigheten i Dar al-Hirjahs mislikte moskèens daværende ideologiske platform. Elsayed, som da var generalsekretær i Muslim American Society (MAS) mente det var urettferdig: – Det fremgår klart at muslimer ikke bør forvente rettferdighet. Muslimer er beleiret etter 911, og det er på ingen måte deres egen feil, sa han til New York Times.
1. juni 2005 overtok Elsayed stillingen som imam i Dar al-Hirjah. Da var han allerede kjent i det muslimske miljøet som en politisk aktivist. – Shaker Elsayed er mer av en politisk figur enn en religiøs figur, sa islamekspert Muqtedar Khan til Washington Times. Han hadde gått regelmessig i moskèen i flere år og beskrev den slik: – Dar al-Hijrah er en veldig arabisksentrert moskè, veldig fokusert på arabisk politikk. Det er ikke en typisk amerikans moskè og Elsayed er ikke en typisk amerikansk imam. Moskéen er mer typisk for en man finner i den arabiske verden, men med retorikken tonet litt ned i frykt for å tiltrekke seg oppmerksomhet i en post-911 verden. Men Dar al-Hirjah har alltid vært i hendene på de konservative siden grunnleggelsen i 1983, sa Khan, som la til at menigheten selv ikke nødvendigvis har de samme holdningene som moskèens ledelse.
Noen har imidlertid det, men så har da også moskèen vært ledet av den kjente terrorimamen Anwar al-Awlaki, som har inspirert flere av sine følgere til terrorisme og massedrap.
Da salafisten Ali Al-Tamimi, som var religiøs lærer ved Dar al-Arqam, ble tiltalt for landsforræderi for å ha oppfordret folk til å trene på jihad og angripe USA, var Elsayed på pletten igjen: – Han er ikke anklaget for noe utover å snakke. Alt handler om at han har sagt noe. Hvis ikke dette er et spørsmål om ytringsfrihet, så vet jeg ikke hva som er det, mente han. Al-Tamimi ble dømt i juli 2005, hvilket imamen kommenterte slik: – Ali åpnet aldri (sic) et våpen eller avfyrte et skudd og han kommer til å få livstid for å snakke. Hva slags land er det vi forvandler USA til idag?
Da han overtok som imam fremsto Elsayed som den uoffisielle talsmannen for familien til Ahmed Omar Abu Ali, som vokste opp i Falls Church og tilhørte miljøet rundt nettopp Dar al-Hirjah, som ble anklaget for å ha vervet seg til Al Qaida og planlegge et attentat på president George Bush. Mens Ali tilsto og ble dømt, beskrev Elsayed tilståelsen som «latterlig» og hevdet at Ali og andre unge muslimer ble «urettferdig anklaget av det amerikanske justisdepartementet».
– Islam forbyr deg å vise troskap til de som sparker deg ut fra hjemlandet og de som støtter de som sparker deg ut av hjemlandet. Vi har tillatelse til å svare med alle tilgjengelige midler for for å svare våre angripere, sa Elsayed til menigheten sin i 2005. Etter denne salven ble han nødt til å forklare at det er forskjell på opposisjon til USAs Midtøsten-politikk og å se på det amerikanske folket som en fiende. Forskjell på måten man formulerer opposisjonen sin også, kan man vel trygt legge til.
Til tross for at han sammenligner Hamas med Nelson Mandelas ANC, skal han ha fordømt terror i utvetydige vendinger og oppfordrer andre moskèer til å gjøre det samme. Til Washington Times sa han imidlertid at det at han støtter Hamas´ mål ikke betyr at han «alltid støtter gruppens taktikker».
I 2013 hadde han dette å si til en gruppe etiopisk-amerikanske muslimske elever ved T.C. Williams High School i Alexandria, Virginia:
Muslim men when it is a price to pay, they are first in line. They are the first in the prayer line. They are the first in the zakat (charity) line. They are the first in the hajj line. They are the first in the clean-up line. They are the first in the community-service line. They are the first in jihad line. They are the first in the da’wa line.
But they are last if anything is being distributed, unless it is arms for jihad. We are the first to rush and run to defend our community and defend ourselves. The enemies of Allah are lining up; the question for us is, «Are we lining, or are we afraid because, because they may call us terrorists».
You are a terrorist because you are a Muslim. Well, give them a run for their money. Make it worth it. Make this title worth it, and be good a Muslim.
Så Donald Trump til side; denne mannen mener at amerikanske myndigheter forfølger muslimer bare fordi de er muslimer. Det har han ment siden tidlig 2000-tall og han har brukt mye tid på å innstallere samme holdning i sin egen menighet og andre muslimske forsamlinger han preker for. Så denne hans mening er ikke noe som plutselig har dukket opp som følge av presidentvalget fordi Trump er så fæl eller pga nylige observasjoner han har gjort – han har ment dette under minst tre forskjellige administrasjoner, Obamas inkl. Vi skal heller ikke se helt bort fra at den elskelige Elsayeds egen retorikk og begeistring for jihad – særlig med tanke på likhaugene etter de siste årenes terrorangrep i USA og Europa – kan ha vært medvirkende til å «spre og fylle millioner av mennesker» med den frykten og det hatet han nå hevder at Trump er ansvarlig for. Men det spørsmålet fikk NRK seg tydeligvis ikke til å stille.
Aanensen visste kanskje ikke hvem han sto overfor? Vel, for å si det med Farjam Movafagh som først skrev om saken: alle disse opplysningene var bare noen få tastetrykk unna.
Men når det gjelder frykt og splittelse har altså NRKs fredelige imam en lang karriere i å gå Donald Trump i næringen. Men siden det ikke harmonerer helt med det budskapet NRK ønsket å sende, så man det kanskje ikke som nødvendig å opplyse sitt linsensbetalende publikum om denne spesielle imamens virksomhet?