Dagbladet har skaffet seg en fast spaltist som beskriver seg selv som en «fredsonkel med rose i hand og himmelvendt blikk på marsj mot enden av regnbogen». Det lyder jammen vakkert! I tillegg er han skribent og forfatter, og har tidligere vært lærer. Man skulle jo tro det forpliktet litt eller som et minumum gjorde ham i stand til å lese en tekst korrekt?
Ha ha, er du helt teit, eller?!
Jarl Wåge: skjønnlitterær forfatter som ikke som kan lese, men leser som virkelig kan forfatte. Bilde: Dagbladet.
Har man selvsertifisert menneskesyn trenger man selvfølgelig ikke lese mer enn en overskrift og ingress eller lytte til egne fordommer for å danne seg en mening.
Hæ, hva sa du, sa du? Lese en ingress, forstå normal tegnsetting eller gjøre et ørlite forsøk på å gjengi folk man hater på noenlunde korrekt vis…? Du, hør, når man er fredsonkel, så har man bare ikke tid til sånt, ass!
Følgelig skrider herr fredsonkel Jarl Wåge til verket (og vel så det):
Den høgreekstreme leiarstjerna, Hege Storhaug, var raskt ute og kommenterte åtaket. «I natt var ikke terroren uforståelig eller meningsløs,» skreiv ho. «Dette var hevn og/eller hat.»
Jaha, ja. Man har det kanskje for travelt med å dyrke fred og roser til å følge med på nyheter?
La oss ta en titt på Heges artikkel – som Wåge beleilig unnlater å lenke til. Det er grunn til å spørre hvorfor bare det ikke fikk en bjelle til å ringe et eneste sted i Dagbladets redaksjon? Det ville det gjort hos oss andre. Sjekker man virkelig ikke hva ens faste spaltister skriver før man publiserer det i våre pressestøttede medier?
For vi snakker faktisk en ingress, som er så soleklar som den kan få blitt, her; selv travelt opptatte fredsonkler burde vel klare å slite seg gjennom en hel ingress?
Det som fremstår som det tredje terrorangrepet i London på kort tid, får ingen politikere til å stå frem på scenen med utsagn som dette: «det er meningsløst», «det er uforståelig». Nei, nå er vi alle enige om at dette sannsynlige terrorangrepet har en åpenbar forklaring, har en mening. Hevn og/eller hat. De fleste av oss har vel i lang tid fryktet at noe slikt skulle skje. Mot muslimer av den eneste grunnen at de er muslimer.
Og i selve artikkelen, selv om Wåge tydeligvis hadde bedre ting å gjøre – som å skrive en Dagblad-artikkel, for eksempel – enn å lese resten av det han kritiserer:
Vi kan ha sett en snøball begynne å rulle i natt. Det som ser ut til å være et terrorangrep i London, direkte myntet på muslimer, er vel så alvorlig som de to forutgående angrepene i hovedstaden i år. Terror er terror, uansett hvilken retning biler eller bomber tar.
Uforståelig? Neppe
Folk flest ønsker å bli opplyste, få fakta på bordet, den nakne sannheten. Derfor har folk gjennom flere år nå blitt opprørte når islamistiske terrorangrep rammer Europa og den ene politikeren etter den andre har stått frem med bekjennelser som at «islam er fred». Eller som i forrige måned da terror fra islamistisk hold rammet London: Erna Solberg med ordene terroren er «meningsløs». Børge Brende mente på sin side at terroren er «uforståelig».
Fredsonkel Wåge fortsetter:
Det dei ikkje klarer å fatte dei som heiar på terror, anten det er radikale islamistar, Hege Storhaug med sine kumpanar, venstreekstremistar eller IRA- og ETA-sympatisørar, er at terror er terror er terror. Dei lukker augo for at all terror er blind, ond og barbarisk. Dei nektar å ta innover seg at det absolutt alltid, same kva drivkrafta måtte vere, handlar om hat og/eller hemn. Byrjar ein å gradere terror som meir eller mindre forståeleg og meiningsfull, er ein på ville vegar. Då gjev ein ekstremisme legitimitet og viser tommelen opp for feige drap på uskuldige menneske. Alltid uskuldige.
Men det var da også det Hege skrev, selv om Wåge ikke greide å få det med seg. Men i det vi kan gå ut fra at er hans foretrukne stil, trasker han ufortrødent videre:
«Dette var hevn og/eller hat.» Kommentarane fann snart klangbunn i ekkokammeret hennar i dei brungrumsete fb-sidene Folkedypet og Fedrelandet viktigst.
Akk ja, sann! Grums er jo ikke bra, selv om de nevnte sider ikke har noe som helst med Hege eller HRS å gjøre. Særlig er brungrums fæle greier.
Men når vi ser på hvordan herr forfatteren og Dagblad-spaltisten bevisst uredelig fremstiller Heges artikkel – og her har han faktisk greid, som forfatter og skribent, å se bort fra den politiske debatten, selve teksten og apostroffene rundt de krenkende utsagn – så har han åpenbart så lite rent mel i posen selv at melet hans er ekstraordinært grumsete.
For all del; hatefulle, selvutnevnte godhetsapostler som Jarl Wåge gror som alle vet på trær. Eget selvbilde krever tross alt hva eget selvbilde krever.
Hvorfor Dagbladet frivillig påtar seg jobben med å bære ut andres søppel er en større gåte.