BTs debattredaktør henvendte seg til oss i går. Liv Skotheim skrev følgende i emnefeltet:
Innlegg på trykk i BT i morgen, vil du/dere svare på det?
Innlegget fulgte i sin helhet i eposten, uten flere ord fra Skotheim. Jeg skummet svært overflødig gjennom det, da tonen var satt umiddelbart, mer om det straks. Jeg spurte Skotheim om hvem som hadde skrevet det. Innlegget fremstod nemlig som frakoblet enhver besittelse av intellektuelle evner. Nei, var svaret jeg fikk tilbake, det skulle jeg ikke få vite.
Meg: «Hei! Hvem er innsenderen av dette verket? Mvh Hege»
Skotheim:
Hei!
Det kan vi ikke opplyse om før publisering, men vil gjerne gi deg tid til å skrive et svar før den trykkes. Vi kan legge svar fra dere ut på nett i morgen samtidig med innlegget jeg sendte deg.
Interessert?
Liv Skotheim
Altså bes man om å svare på et i utgangspunkt anonymt innlegg. Etter 23 år i den offentlige debatten om innvandringens konsekvenser, kan jeg ikke erindre å ha opplevd noe tilsvarende.
«Hatet» mot ikke-hvite
Innlegget setter premisset umiddelbart i tittel og ingress:
«Jeg er bare innvandrerkritisk.» Tullpreik!
DEBATT: Dette er ikke kjærlighet for eget land. Det er enkelt og greit hat, rasisme og nazisme.
Signaturen er Camilla Ahamath, listekandidat nummer fire for SV (formodentlig i Bergen). Hun gyver umiddelbart løs på hudfarge. Selv er hun litt lysere enn meg som sommerbrun, men vi hvite får banket det inn i samme åndedrag som «den ekstreme høyresiden» nevnes: vi er privilegerte, mens hun er den som tilhører dem som er «annerledes». Deres hudfarge gjør nemlig livet «enda hardere. Fremmedfrykten øker i takt med hatet og kritikken mot mennesker som er ‘annerledes'».
Derfor var ikke terrorangrepet i Christchurch bare et utrykk for «frykt for muslimer. Dette handler også om hatet mot alle de som ikke har hvit hudfarge og andre minoriteter».
Den var ikke bare drøy. Vi hvite hater altså dem som ikke er hvite, inkludert andre minoriteter, da formodentlig religiøse minoriteter. Rekk opp hånden alle dem som føler seg truffet. Det var knapt en eneste en, eller?
Ahamath kan umulig ha fått med seg opplysningstiden, vår bærende bjelke i Vesten. Hun evner ikke å skille mellom kritikk av religion og ideologi, og mennesker. Ja, vi kritiserer ikke bare religion/ideologi som har tatt på klærne til maktislam. Vi kritiserer også dem som aktivt støtter totalitær ideologi, som salafister, Brorskapets medlemmer og jihadister. Men «muslimer»? Nei, frihetsorienterte muslimer er velkomne, de tre andre nevnte, nei, takk. Akkurat som nei, takk til marsjerende kommunister og nazister. Man undrer seg: hva får Ahamath til å sause sammen alle muslimer i en gryte? Og hvor var hennes stemme da de som mener de er den fremste bærerne av den rette islam, hadde skjært hodene av rundt 50 jesidislaver? Hva skal vi kalle dette? Har Ahamath et forslag? Hva skal vi kalle dem som systematisk forfølger og dreper kristne i dagens verden, med oppskrifter og legitimitet fra sine religiøse tekster innen islam? Og hvem er det hun har i tankene egentlig: alle disse hvite som er så fulle av hat, rasisme og nazisme? Har BT noe svar til oss? Som også svar på denne fra samme penn: «Her i landet vårt har vi gjemt rasisme bak nazisme, så lenge jeg kan huske.»
Kanskje PST kunne utdype?
Reelle hatmeldinger
For virkelig å kunne peke ut alle dagens nazister i Norge, må Ahamath tilbake til 2001 og drapet på Benjamin Hermansen. Det forteller vel det meste om hvor skranten den nazistiske garden er.
Da er vi (igjen) på offer-sporet:
Hatet mot mangfold er blitt så brutalt at flere av mine engasjerte og sterke venner nå velger å trekke seg ut av samfunnsdebatten. De orker ikke lenger å være en motvekt i hatefulle kommentarfelt.
OK. Da skal jeg vise et eksempel fra min egen innboks på Facebook – vel vitende at offerkortet kan bli koblet til meg selv fra dem som hele tiden leter etter hva det måtte være for å slenge det i ansiktet på deg. Sånn lyder denne ene meldingen, fra en som oppgir å være tilknyttet Sofeinberg videregående skole i Oslo:
Den kom natt til fredag.
For å få «hudfargebalanse» i regnskapet, tar vi også med en norsk mann, som så poetisk uttrykker seg slik siden sent 2017, og nå sist helg:
I tilfelle noen blir skremt av dette: Både HRS og jeg får svært mange hyggelige meldinger. Dette over her er av sjelden karakter, men det har tiltatt fra omtrent null til slengere, og grunnen til at det har tiltatt er jeg ganske sikker på: Det er all den forvridde og løgnaktige fremstillingen av oss som tilnærmet kontinuerlig figurerer i gammelmediene. Det tror vi trigger folk.
«Fake news», virkelig?
Da er vi nettopp kommet til HRS i BT. For Ahamath har også dette på hjertet:
Alternative medier som statsfinansierte Human Rights Service (HRS) er etter mitt syn dedikert til å fremme et fiendebilde av islam, spesielt muslimer. Det spres «fake news» og en massiv manipulering av virkelighetsbildet.
Virkelig? Kunne BT bedt henne om å komme med konkrete eksempler? Og har BT fremdeles ikke fått med seg at HRS hadde rett gjennom alle årene, mens BT og tilsvarende medier tok grundig feil om innvandringens konsekvenser?
Vi hadde rett i vårt dokumenterte varsel om dumping av barn og unge. Og derav overgrep og manglende forutsetning for å bli en del av fellesskapet.
Vi hadde rett i vårt varsel om at lovverket overfor kjønnslemlestelse ikke fungerer og jenter i Norge faktisk lemlestes. Altså igjen; overgrep og derav manglende forutsetning for å bli en del av fellesskapet.
Vi hadde rett i at transkontinentale arrangerte ekteskap ødelegger for integreringen, og også er brudd på menneskerettigheter. Igjen; overgrep og manglende forutsetning for å bli en del av fellesskapet.
Vi hadde rett i våre demografiske prognoser, mer rett enn SSB faktisk.
Vi hadde rett i at innvandringens økonomiske kostnader er betydelige, og vi dokumenterte det før noen annen instans, Oslo inkludert.
Med mer.
Og ikke tro det er noe «morsomt» å ha hatt så, unnskyld meg, forbanna rett. Det gjør kun vondt, for så mye er ødelagt menneskelig og kulturelt fordi de ansvarlige løp fra ansvaret sitt, mens andre direkte saboterte det dokumenterte virkelighetsbildet, ikke minst SV.
Ahamath ber folk som sprer «eder og galle» om å se seg selv i speilet. Ja, kanskje noen skulle henge opp speilet foran denne SV-politikeren?
Hovedillustrasjon: HRS, Oslo