«Grovt sjikanerende», sa retten om dette utsagnet: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk.» Avsender var en norsk kvinne på 70 år, og utsagnet var rettet mot henne som sier «fuck» til politiet og Sylvi Listhaug, og som er kjent for å føre en «noe røff» språkbruk generelt. For gammelmediene er «fuck Sylvi Listhaug» dog ikke noe annet enn en «kraftsalve«.
Bergen tingrett mente at samfunnsdebattanten Ali har et særlig vern mot grovt krenkende ytringer. Hun er en «viktig talsperson for en minoritetsgruppe i Norge». Den lite treffende uttalelsen om kakerlakk bidrar til «å bygge opp en hatkultur mot både Sumaya Ali selv og hennes etniske gruppe» Greit, da forstår vi at dette særlige vernet handler om å tilhøre en rasemessig og muligens også en religiøse minoritet. Da gjelder det andre regler, er signalet retten sender ut.
Vi snakker altså om en enveiskjøring hva gjelder såkalt «hatprat», skal vi ta rettens kjennelse på alvor. Og det er de ytterliggående på venstresiden (der Ali hører hjemme sammen med eksempelvis ARS), som løper til politiet etter å ha lest kommentarfelt. I denne sakens anledning anmeldte ARS sju personer for hets mot Ali. «Nå kommer dommene mot hatefull ytringer», kommenterte ARS da dommen på 24 dagers betinget fengsel og bot på 10 000 kroner forelå.
«Stutedumme drittkjerring» innlagt på «galehus»
Hvorfor anmeldes ikke folk som åpenbart befinner seg på ytre venstre flanke når de ytrer sitt «hat»? Kan det være fordi vi som utsettes for dette verken har behov for å hoppe i offerrolle og heller ikke ser det som politisk formålstjenelig å gjøre nettop det? Kan det være fordi vi år ut og år inn har vært opptatt av å legge fakta på bordet heller enn å prøve å tilsløre virkeligheten? Kan det være fordi vi genuint er opptatt av å videreføre et godt Norge heller enn å sløse bort tiden på personer som åpenbart mangler anstendighetens grenser?
Skjermdump, Facebook
Personlig har jeg ikke laget en mappe med kommentarer fra nettet rettet mot meg som ikke er særlig hyggelige. Da jeg leste kommentarer på min forfatterside på Facebook i helgen, må jeg tilkjennegi at jeg ble noe overrasket. Kommentarene lå – av alle ting – under vårt langlesningsintervju med kunstneren Lars Vilks, altså et portrett av en mann som er Sveriges mest jagede person. En mann som etter all sannsynlighet må leve i ufrihet resten av livet sitt, og som jeg vil tro de fleste nordmenn vil føle en god porsjon empati med.
Kommentarenes avsender er ingen ringere enn en advokat, og ettersom min profil er åpen, ser jeg ingen grunn til ikke å omtale han her. Lars Eirik Mørk heter avsenderen, og ifølge hans profil på Facebook har han studert ved det juridiske fakultetet i Oslo, og han har også tilleggsutdannelse fra Massachusett. Han er en godt voksen mann, født i 1958, så man må kunne dra slutningen at han vet hva han gjør når han formidler sine meninger i det offentlige rommet.
Og meningene hans startet slik under min posting av intervjuet med Lars Vilks:
Fuck off, stutedumme drittkjerring med dine infantil-paranoide fantasier!!!!!
Han fikk et par kommentarer fra lesere som vel opplevde kommentaren noe malplassert. Deretter fyrte advokat Mørk av dette:
… ja, forstyrret av betalt statstøttet annonse i min FB-feed fra idioten Hege Storhaug. Kan hun ikke bare sende oppkastet sitt til undermålere som deg…
Mørk var ikke ferdig med dette. Han nekter åpenbart å ta innover seg Lars Vilks’ realiteter i sitt daglige liv.
Ingenting Hege Storhaug skriver handler om realiteter, det er kun syke fantasier i et skadet sinn hun formidler til offentligheten. Jeg vil ha meg frabedt å bli forelagt hennes journal fra galehuset hvor hun er innlagt
For en tid tilbake kom også denne meldingen i innboksen min på Facebook fra en annen norsk person:
Patetisk onde kvinnemenneske (etterfulgt av en «fuck you»-pekefinger). Måtte du råtne i helvete!
Neste melding lød slik:
Det har vært langt verre meldinger enn dette, men som sagt ofrer vi ikke mye tid på dem.
Da avventer vi om den organiserte venstresiden vil anmelde advokat Mørk. Selv vil jeg påstå at hans kommentarer absolutt «matcher» den 70 år gamle kvinnens lite anstendige, mildt sagt, utsagn om «korrupt kakerlakk». Selv går vi ikke til politiet med slike uttalelser, ikke minst også fordi vi mener politiet har langt viktigere oppgaver å utføre i dagens «nye» Norge. Det som kanskje er uheldig med vår holdning, er at politiets statistikker over netthets dermed får en betydelig slagside.
Vi mer enn aner at ARS-erne i mangel på noe bedre å sysle med, har bestemt seg for å slå inn på samme vei som svenskene, der private personer har dannet en gruppe som finkjemmer kommentarfelt og anmelder folk. Hvis noen skulle finne på å skrive noe ufordelaktig om nye borgere i landet, ala kvinnen som ble dømt i Sumaya Ali-saken. Men islamister og ekstreme grupper som Antifada står ikke på menyen til den selvoppnevnte moralske overvåkningsgruppen.