Folk som fremdeles lurer på hvorvidt islam er en skummel ideologi, bør sette av fem minutter til å lese debattinnlegget Islam Net: – Vi er ikke så farlige som enkelte skal ha det til i Nettavisen.
Vi har fått et negativt rykte som gjør at vårt positive arbeid blir oversett. Flere av de meningene vi stod for før står vi ikke for i dag. Jeg ønsker dermed å klargjøre våre verdier og standpunkter, skriver Qureshi i innlegget.
HRS har i likhet med mange andre uttrykt vår bekymring for ekstremistorganisasjonens bidrag til eiendomskjøpet. For Fahad Qureshi og Islam Net er ikke hvem som helst. Lesere som ikke er kjent med hva Islam Net står for, anbefales å se islamistorganistasjonens video fra 2019 der fokuset var å «redde» unge norske muslimer fra vårt visstnok fordervede samfunn. Filmen er utspekulert, og den viser igjen til fulle ekstremismen til denne organisasjonen som retter seg mot både muslimsk og annen ungdom.
Filmen ser du her, Iman is dying! Save Iman.
«Misforståelse nr. 1»
Som et oppgjør med det «negative ryktet» går Quereshi punktvis gjennom en rekke «misforståelser» han mener media har skapt om Islam Net. Og før vi tar en gjennomgang av punktlisten til islamisten, kan vi minne om hva han mener vi har misforstått:
Ekstremismen til Islam Net ble ikke minst umulig å benekte etter Fredskonferansen i 2013. Slik talte Qureshi til en fullsatt sal med over 1.000 unge norske muslimer, guttene og mennene foran, jentene og kvinnene bak:
«Fra tid til annen, hver gang vi har en konferanse, kommer de (blogger, nettsteder og medier) alltid med de samme beskyldningene: Denne taleren støtter dødsstraff for homoseksuelle, denne taleren støtter dødsstraff for denne forbrytelse og den forbrytelsen, eller at han er homofobisk, at han underordner kvinner, etc, etc, etc. Det er den samme gamle leksa hele tiden. Og vi prøver alltid å fortelle dem, jeg prøver alltid å fortelle dem at det ikke er en slik taler vi inviterer som har disse ’ekstreme radikale synspunkt’, som dere sier. Dette er generelle synspunkt som faktisk alle muslimer har. Alle muslimer tror på disse tingene.
Bare fordi at de ikke forteller dere dette, eller bare fordi det ikke er ute i media, betyr ikke at de ikke tror på dem (synspunktene). Så jeg vil spørre alle dere i rommet: Hvor mange av dere er normale muslimer, dere er ikke ekstremister, ikke radikale, bare normale sunnimuslime? Vær så snill å rekke opp hendene deres.»
Og jo visst, hendene gikk i været som på bestilling på så å si samtlige over tusen tilhørere. Men nå er alt så meget bedre, vil Quereshi ha oss til å tro. Påstanden om utenlandsfinansiering avviser han totalt, grunngitt i sin tro på «trosfrihet og menneskerettigheter».
«Misforståelse nr. 2»
Litt vanskeligere blir det under «misforståelse» nummer to, at Islam Net står for steining. For homofili er som kjent haram, men Quereshi påstår at dersom de homofile følger Allahs bud om avholdenhet, så går det helt fint med at de er homofile. Han er selv tilhenger av en tolkning som ikke foreskriver dødsstraff.
Hvis noen derimot praktiserer homoseksualitet, finnes det tolkninger i sunniislam som foreskriver dødsstraff hvis akten forekommer i en muslimsk stat, og fire vitner har sett penetreringen. Denne loven er å finne i land som Saudi-Arabia og Iran.
Det finnes også andre tolkninger i sunniislam som ikke foreskriver dødsstraff for å praktisere homoseksualitet. Dette er blant annet meningen til Abu Hanifah, og jeg følger denne meningen, skriver Qureshi.
Nuvel. Men han sier ingenting hvordan han forholder seg til praksisen med dødsstraff for homofile.
Det er ikke særlig lenge siden Qureshi beviselig sa at alle muslimer støtter dødsstraff mot homofili og at de tenker det er riktig, selv om de ikke sier det rett ut. At Qureshi og Islam Net skal ha fjernet seg så langt fra noe de selv sier er allmenn oppfatning i islam, synes veldig usannsynlig. Sjeldent har vel det norske uttrykket «slimål» passet bedre enn når Qureshi fullfører sitt dårlig tilslørte ønske om drap på homofile med å slenge på et ønske om at «vi nå kan legge vekk den urimelige kritikken og fokusere på det gode arbeidet de gjør med forankring i islamske verdier».
Dødsstraff er et tolkningsspørsmål
I klassisk sunniislamsk tolkningstradisjon er den dominerende oppfatningen at islam foreskriver dødsstraff for frafall fra islam i muslimske stater. Det finnes dog ulike tolkninger blant de klassiske teologene om hvordan dette skal forstås og praktiseres, skriver Qureshi i Nettavisen.
Det omhandler en annen stor «misforståelse», nemlig den om at mange har forstått det sånn at Islam Net er for dødsstraff for frafall fra islam. Også denne «misforståelsen» er en floke som er litt vanskelig å åpne for islamisten, men etter mye om og med forklarer han at «straffen kun er gjeldende for de som frafaller islam og kriger mot muslimene». Noen krigsdefinisjon vil han ikke gi, men krigsretorikken er han ellers godt kjent med, da han stadig kaller islamkritikk «angrep» på islam, så særlig betrygget blir vi ikke.
Det er «krigersk adferd» som utløser dødsstraff, mener Qureshi, «og det er denne meningen jeg følger».
«Mest passende» å la de leve
Tilsvarende skriver islamisten at det er «mest passende» ikke å drepe folk som fornærmer profeten Muhammed. Han redegjør likevel for at det er delte meninger om dette, og at «i islam anses det som svært dårlige manerer å fornærme andre, og det å fornærme profeter blir ansett som en svært alvorlig sak.»
I det siste tiåret har vi sett gjentagende hendelser hvor det har blitt laget grovt islamofobe karikaturer av Profeten.
Om det så skulle være at en ikke-muslim fornærmer profeten Muhammed, så er vi soleklare på at det ifølge islam ikke er tillatt å ta loven i egne hender og utøve vold mot vedkommende. I en muslimsk stat vil det å fornærme profeten anses som et lovbrudd ifølge klassisk sunnimuslimsk rettslære.
Juristene er dog uenige om et slikt lovbrudd må straffes med døden eller ikke. Hanafi-skolen lærer at det ikke skal være dødsstraff.
Jeg mener at denne posisjonen er den mest passende tilnærmingen til problemstillingen i dagens samfunn.
Hatimamer
«Islam Net støtter barneekteskap» er også en «misforståelse». Qureshi forklarer dette med at vi nå har lengre forventet levealder og ikke trenger å gifte oss med «små jenter».
Men verst av alt synes «misforståelsen» om at Islam Net inviterer hat-imamer. Det gjøres nemlig fordi Qureshi verdsetter ytringsfriheten, forklarer han for dem av oss som synes oppfordringer til død og fordervelse er fæle saker.
Vi har opp gjennom årene invitert mange foredragsholdere til våre konferanser. Noen av dem har i sin fortid kommet med enkelte uttalelser som har skapt kontrovers. Noe av kritikken mener vi er legitim, mens annet er tatt ut av kontekst.
At vi inviterer en foredragsholder som har ytret noe kontroversielt betyr ikke at vi støtter disse uttalelsene. Det er ingen som har monopol på islam, og vi er en organisasjon som setter ytringsfriheten og religionsfriheten høyt. Vi krever dermed ikke at de vi inviterer må ha alle de samme teologiske meningene som oss, og flere foredragsholdere har ytret meninger vi ikke står for, skriver Quereshi i Nettavisen.
Hat er altså ytringsfrihet, skal vi forstå Qureshi. Hat er heller ikke hat, det er «kontroversielle ytringer». Den nyfrelste gladislamisten fronter dermed sekulære verdier, ser han ut til å mene, idet han oppsummerer sin egen gjennomgang:
Vi er ikke så «farlige» som enkelte skal ha det til. Vi er en norsk muslimsk organisasjon med norsk muslimsk identitet. Vi jobber for mangfold, integrering, samfunnsdeltagelse og forebygging av radikalisering og vold.
Jeg håper nå at vi kan legge vekk den urimelige kritikken og fokusere på det gode arbeidet vi gjør med vår forankring i islamske verdier.
Integrering og samfunnsdeltakelse av Islam Nets kaliber er vi ikke tjent med, og Qureshis «islamske verdier» framstår ikke mindre truende i glad-islamistisk innpakking.