Facebook, firmaet som er så digert at vi alle er avhengige av det som kommunikasjonsplattform i større eller mindre grad, er svært opptatt av at vi skal snakke om saker Facebook selv bestemmer er gode for oss. Dersom vi snakker om saker Facebook har bestemt er «slemme», ordner firmaet det slik at det blir enten vanskelig eller direkte umulig.
Hva som er hat og ikke hat er dog ikke like enkelt å forstå.
Advarsel
Sist uke fikk jeg en advarsel fra Facebook om at jeg kunne ha blitt eksponert for ekstremistisk innhold fra voldelige grupper.
Det høres jo unektelig skummelt ut. Men jeg visste med sikkerhet at jeg ikke hadde besøkt voldelige sider. Tvert i mot hadde jeg bare besøkt vår egen Facebookside. Men at det er vår side Facebook advarer mot er heller ikke åpenbart, det er ren gjetting, for tech-giganten sier nemlig ingenting om hvilken eller hvilke sider som skal ha utsatt meg for hat.
Pilotprosjekt
Den svenske nettavisen Samnytt skrev søndag at Facebook i USA er oppdatert med en rapporteringsfunksjon.
I popup-vinduer blir brukerne spurt om de er bekymret for at noen de kjenner er i ferd med å bli ekstremist. Andre blir advart om at de kan ha blitt utsatt for ekstremistisk innhold. Koblinger fører så videre til det som er oppgitt å være «støtte». Ifølge Facebook er dette et pilotprosjekt i et globalt forsøk på å motvirke radikalisering på plattformen.
Funksjonen er sagt å allerede være i bruk i USA og Indonesia, og ifølge den australske radiokanalen Nova vil den snart også bli brukt i Australia og New Zealand. Så langt har meldingene vært rettet mot personer som ifølge Facebook kan ha blitt utsatt for ekstremistisk innhold eller som selv tidligere har brutt plattformens regler.
«Denne testen er en del av et større forsøk på å vurdere forskjellige metoder for å gi støtte til Facebook-brukere som kan ha deltatt i eller blitt utsatt for ekstremistisk innhold eller kanskje kjenner noen som er i fare», sa Andy Stone, en talsmann for Facebook, skriver NYPost.
Stone kunngjorde også at selskapet samarbeider med ulike ikke-statlige aktivistorganisasjoner (NGO) og akademiske eksperter i prosjektet. Ideen skal ha kommet etter terrorangrepene i Christchurch på New Zealand i 2019, da Brenton Harrison Tarrant strømmet direkte på Facebook mens han skjøt 51 mennesker og såret ytterligere 40, skriver Reuters.
I Norge samarbeider Facebook med Faktisk.no, faktasjekkerne som eies av hovedstrømsmediene. Hvor langt Facebook har kommet i sitt samarbeid med norske myndigheter «for å jobbe med sikkerhetsprosedyrer og mot falske nyheter i forbindelse med stortingsvalget i 2021» vites ikke, men det vi vet er at samarbeidet er planlagt og omfattende, og at det er Facebook som har definisjonsmakt over hva som regnes som «hat» og «ekstremisme».
Angiveri
Facebook blokkerer og sensurerer en stor mengde innhold som bryter med reglene allerede før det når deg og meg, mens annet innhold merkes med advarsler.
«Vi ser en økende mengde løsninger fra sosiale medieselskaper som tar sikte på å løse de tilsynelatende økende problemene med misvisende og unøyaktig informasjon på sine plattformer», sier Jess McBeath, online sikkerhetskonsulent ved UK Safer Internet Center, ifølge BBC.
Hun sier videre at det problematiske er at Facebook lanserer ideen om at de selv – og brukere som gjerne angir andre – tror at de selv er upåvirket av det de eksponeres for på nett, samtidig som de er i stand til å identifisere andre som lar seg påvirke.
På sosiale medier er mange kritiske til det de oppfatter som overformynderi fra Facebook og oppdateringen kalles orwellsk.
En som er opprørt er Alex Berenson, reporter for New York Times, som skriver på Twitter at han blir en «anti-Facebook-ekstremist». Berenson skriver også at: «Enten er de en forlegger og en politisk plattform som er juridisk ansvarlig for alle deler av innholdet som blir publisert, eller så bør de ikke involvere seg i det hele tatt.» Han oppfordrer Facebook-grunnlegger Mark Zuckerberg til å ta et valg.
Yeah, I’m becoming an extremist. An anti-@Facebook extremist. “Confidential help is available?” Who do they think they are?
Either they’re a publisher and a political platform legally liable for every bit of content they host, or they need to STAY OUT OF THE WAY. Zuck’s choice. pic.twitter.com/AImMAcnPAv
— Alex Berenson (@AlexBerenson) July 1, 2021