Krig og uroligheter

Muslimsk interesseorganisasjon: hvite journalister er rasister

USAs største interesseorganisasjon for muslimer, CAIR, sier at nyhetsdekningen fra Ukraina beviser at hvite journalister er rasister. Å si at Ukraina er "mer sivilisert enn Irak og Afghanistan" er et typisk eksempel på rasisme, framholder organisasjonen. Kritikken har hausset opp tusenvis av "antirasister" - og journalister har måttet beklage offentlig. 

Man skal holde tunga rett i munnen når man rapporterer fra krigsområder, og nåde den som sier noe om at det føles uvirkelig å oppleve krig på europeisk jord. De som sier noe slikt jaktes av den muslimske interesseorganisasjonen Council on American-Islamic Relations (CAIR), og henges ut som rasister på internett. Organisasjonen har klart å skape en storm av rasismeanklager mot ulike medieaktører i løpet av uken som har gått siden Russland gikk til angrep på Ukraina.

Noen forståelse for Europas sjokk og fortvilelse er ikke å spore, tvert imot har muslimer i Europa kastet seg inn i jakten på «rasistene».

«Sivilisert»

Heksejakten på hvite, «rasistiske» journalister startet allerede forrige uke, da CBS-journalist Charlie D’Agata rapporterte fra Kyiv. Utenrikskorrespondenten for CBS News sa at angrepet på Ukraina ikke kan sammenlignes med krigene i Irak og Afghanistan fordi det østeuropeiske landet er mer «sivilisert». D’Agata sa til seerne at Ukraina «ikke er et sted, med all respekt, som Irak eller Afghanistan, som har sett konflikter herje i flere tiår».

Han fortsatte fra Kyiv med denne uttalelsen: «Dette er en relativt sivilisert, relativt europeisk – jeg må velge disse ordene med omhu også – by, hvor du ikke ville forvente det eller tro at noe slikt kunne skje».

D’Agata oppsummerte altså den følelsen av vantro som svært mange satt med etter å ha sett Putins angrep på Ukraina, men lederen for den muslimske interesseorganisasjonen CAIR både så og hørte noe ganske annet. Han både så og hørte «den hvite manns rasisme».

På Twitter la Imraan Siddiqi ut nyhetsklippet og kommenterte kort «Sivilisert»:

Reaksjonene lot ikke vente på seg.

«Dette er ikke ok», svarer Miqdaad Versi, medietalsperson for Muslim Council of Britain under Siddiqis Twitter-post, og Chris Doyle, direktøren for Council for Arab-British Understanding, skriver at kommentarene fra D’Agata er «skammelige» og spør om det finnes en ligatabell for å identifisere hvilke land som kan klassifiseres som siviliserte.

Heksejakt

De muslimske interesseorganisasjonene overgår nå hverandre i å finne flere eksempler på rasisme blant hvite journalister, og de finner mange. Enhver leser kan selv gå inn på Siddiqis Twitter-konto og lese hans «oppsummeringer» som han legger ut daglig. Og heksejakten sprer seg. BBC-journalist Megha Mohan har kastet seg inn i jakten på rasister, og mener at påstander om at de ukrainske flyktningene «åpenbart ikke er som de som kommer seg vekk fra Midtøsten, men tvert imot middelklasse på flukt» er både «unøyaktige» og «farlige».

Den britiske avisen The Telegraph har også fått gjennomgå for å publisere Daniel Hannans kronikk, der det sies at Putins grusomme angrep på Ukraina er et angrep på selve sivilisasjonen.

«De er akkurat som oss. Det er det som gjør det så sjokkerende. Krig er ikke lenger noe som bare rammer fattige befolkninger langt unna. Det kan ramme hvem som helst», skrev Hannan, som deretter har blitt et symbol på hvit rasisme, rett og slett ved å beskrive og analysere det han ser.

Måtte unnskylde

For Charlie D’Agatas del endte ikke hans reportasjer fra Kyiv godt. Reporteren, som har vært utenrikskorrespondent for CBS i to tiår, måtte krype til korset og unnskylde uttalelsene sine. Ikke minst ble unnskyldningen framtvunget av professor Mustafa Minawi, som påsto at D’Agata satte ukrainske liv over andre liv.

«Jeg snakket på en måte jeg angrer på, og det er jeg lei meg for», sa Charlie D’Agata, og la til at han prøvde å formidle at Ukraina ikke har sett «dette omfanget av krig» de siste årene, i motsetning til andre land. «Du bør aldri sammenligne konflikter uansett, hver av dem er unik … Jeg brukte et dårlig ordvalg og jeg beklager for eventuelle krenkelser jeg kan ha forårsaket», skal D’Agata ha sagt i sin beklagelse, gjengir New York Post.

Forstå sympati

Den kampanjemessige jakten på rasisme synes fullstendig blottet for det rent menneskelige aspektet ved å drive korrespondanse midt i krigen. Det er naturlig å føle sympati med mennesker som likner en selv, enten en er svart, brun eller hvit i huden. Det handler ikke om rasisme, det handler rett og slett om medmenneskelighet.

Det er heller ikke rasistisk å påpeke verken sjokk eller vantro over den russiske invasjonen, det samme sjokket og den samme vantroen har preget ikke bare europeisk sivilbefolkning, men også eksperter på Russland og russisk politikk.

Å forstå sympati er selve grunnstenen for solidaritet, det handler ganske enkelt om evnen til å sette seg inn i hvordan det er å være en annen enn seg selv. Å ha sympati med europeiske krigsofre handler ikke om manglende sympati eller rasisme mot muslimer.

Så gjenstår det å håpe at norske antirasister ikke kaster seg på rasismebølgen i jakten på «trofeer» samtidig som europeere flykter og kjemper for livet i Ukraina.