Det må være lov å stusse over Hamse Alis forsvarer, Anette Vangsnes Askevold, uttalelse til medier:
– Han har blitt avhørt av politiet igjen med status som siktet. Han erkjenner ikke straffskyld for falsk forklaring, og står ved det han har forklart tidligere. Han har et klart bilde i sin hukommelse av at han har blitt utsatt for et rasistisk overfall, melder BA.
Et klart bilde i sin hukommelse – eller i sitt hode? Det er unektelig noe æreskulturelt over et slik utsagn, da det i æreskultur er en ufravikelig praksis: nekt, nekt, nekt. Selv når det legges bevis frem for løgner, så gjelder det samme: nekt.
Jeg husker godt da noen politifolk for mange år siden fortalte HRS om mannen som ble tatt med narkotika som han skulle smugle inn i landet ved å ha svelget det. Mannen nektet. Selv da det i rettssaken ble lagt frem røntgenbilder av stoffet i magen, var det full benektelse; det var ikke hans mage, lød det.
Hvorvidt Hamse Ali tilhører en slik kultur aner jeg ikke, mens hans oppførsel minner mistenkelig om nettopp det.
Vanskelig
Etter at saken mot Ali tok en helomvending etter at politiet siktet han for uriktig forklaring, er nok ikke alle like trygge på om Alis hukommelse er til å stole på. Til BA forteller advokat Askevold at Ali tar det veldig tungt å ikke bli trodd, og at det er veldig vanskelig for han.
Klart det er vanskelig for Ali, uansett hva som er sant. Har han diktet opp historien er det en stor skam å bære, og snakker han sant har han vært utsatt for et grovt voldelig og rasistisk angrep.
Men det er vanskelig for politiet også. Dømmes Ali kan det føre til (mer) gnisninger mellom innvandrergrupper og befolkningen, motsatt må man erkjenne at det går seks hvite, rasistiske, voldelige menn rundt i Bergen uten at politiet klarer å identifisere dem.
Jeg skjønner godt at politiet raskt prøvde å henlegge saken, det hadde skapt mindre støy. Men sådan ville ikke Alis støttespillere ha det; de skyldige skulle innhentes og dømmes – under «kravet om nulltoleranse for rasisme og trygghet i våre gater», slik en av initiativtakerne til fakkeltoget for Ali, Synnøve Fluge, har uttalt det (lenken over). Fluge innrømmer også at det ble mobilisert press for å få saken gjenopptatt.
Nå har de fått det som de ville, men det blir kanskje ikke som ønsket.
Intet nytt
Politiadvokat i Bergenspolitiet, Per Øyvind Valland, bekrefter at Ali fastholder sin forklaring, men at det fortsatt er avvik i det han forteller og de spor, inkludert vitner, som er gjennomgått.
I klartekst stemmer ikke Hamse Alis forklaring om sine egne bevegelser overens med aktive og passive data fra teleinformasjon, basestasjoner, el-løperhjulselskap samt andre vitneutsagn, skriver BA.
På spørsmål fra avisen om politiet har fått tips de siste dagene og om det fins spor av gjerningspersoner, er svaret kort og godt nei.
– Nei, vi har ikke fått tips og det er ingen spor av gjerningspersoner. Vi vil oppfordre dem som eventuelt vet noe, og som vi tidligere ikke har snakket med, til å kontakte oss hvis de har noe som kan kaste lys over saken, sier Valland.
Politiet er også usikre på når de kan komme til en konklusjon i sakene, det vil si om en eventuell voldshendelse eller en eventuell falsk forklaring, men så kommer det et noe kryptisk utsagn:
– Det er ikke alt som står på politiet, avslutter Valland.
Vel, det er vel politiet som skal oppklare slike saker, eller hva menes?