I to artikler hos HRS (her og her) har jeg drøftet det jeg omtaler som «problematiske Koran-vers». De aktuelle versene er «problematiske» eller «utfordrende» i den forstand at det er nærliggende å tolke dem som oppfordringer til vold og intoleranse, noe en del muslimer dessverre gjør, jevnfør halshugging av 70 kristne i Kongo nå nylig.
Selvsagt mistenker jeg ikke noen i Muslimsk Dialognettverk (MDN) for å støtte uhyrlighetene til IS. Mitt poeng er imidlertid at den type Koran-tolkning som ligger til grunn for nevnte terroraksjon, må forkastes. Men så spørs det hvordan vi i praksis skal gjøre akkurat det.
I mine artikler om «problematiske Koran-vers» har jeg argumentert for at alle ekstreme, fundamentalistiske, fanatiske og intolerante tolkninger av Koranen må avvises.
I stedet mener jeg Koranen bør tolkes på en inkluderende og tolerant måte, og jeg har lagt frem en rekke sitater fra kjente, muslimske lærde som al-Tabari, Muhammad Asad, Seyyed Hossein Nasr, Joseph Lumbard, Gai Eaton, Mustafa Akyol, Shabir Ally, Khaled Abou El Fadl, Abdal Hakim Murad og Hamza Yusuf, samt støttet meg på de anerkjente kommentarverkene The Study Quran og The Message of The Qur’an, og dessuten sitert fra det åpne brevet fra 138 muslimske ledere til Pave Benedikt XVI og andre kirkeledere i 2007.
Det som er essensielt
Mitt spørsmål til dere i MDN er ganske enkelt om dere har innvendinger til noen av de sitatene jeg har lagt frem fra ovennevnte kilder.
Dersom MDN har innvendinger, ber jeg om at dere redegjør for og begrunner dette.
Dersom MDN ikke har innvendinger, er det fint om dere bekrefter dette.
Mer spesifikt ber jeg MDN klargjøre om dere er enige eller uenige med de lærde som står bak The Study Quran (samt al-Tabari m.fl.) i at Koran-vers som «omhandler metafysikk, etikk, historie, Guds natur eller det hinsidige» ikke kan nulles ut ved hjelp av abrogering/naskh.
Og helt spesielt ber jeg MDN svare på om dere anser at vers 2:62 i Koranen (som snakker om toleranse overfor jøder, kristne og andre troende) er gyldig i dag, eller om dere mener det er blitt (eller i visse situasjoner kan bli) «nullet ut» av 3:19, 3:85 eller andre Koran-vers (altså slik at 2:62 ikke lenger gjelder på grunn av abrogering/naskh).
Det som er underordnet
De to aktuelle artiklene mine inneholder, i tillegg til sitater fra ovennevnte lærde, en del vurderinger eller synspunkter som er mine egne; de er riktignok inspirert av mine kilder, men synspunktene er til syvende og sist likevel mine egne, og derfor av underordnet betydning.
Det som i denne sammenhengen er interessant, er ikke hva jeg personlig måtte mene, men hva muslimske lærde og muslimske ledere mener om det jeg ovenfor har omtalt som essensielt. Og siden det finnes mange muslimske lærde som er uenige med de kildene jeg støtter meg på, vil det være nyttig å få avklart hvor MDN står i slike spørsmål.
For all del, MDN må gjerne kritisere meg og mine synspunkter, men det bør da eventuelt komme i tillegg til at dere svarer på det som er essensielt her, og ikke i stedet for et slikt svar.
Oppsummering
Opp gjennom årene har jeg sett at både Usman Rana og andre profilerte muslimer gi uttrykk for at saklig og konstruktiv islam-kritikk alltid er velkomment. Dette har jeg forsøkt å leve opp til i mine to artikler (se #1 og #2), og jeg håper det er slik disse blir oppfattet av MDN.
Arshad Jamil er nestleder i MDN. Så vidt jeg kan bedømme, er han også den som oftest fronter MDN i media. Nylig slo han fast at det er en myte at muslimer har berøringsangst (Vårt Oslo, 16.02.2025), og understreket i samme artikkel at «MDN sier aldri nei til en dialogkaffe».
Flott, Jamil; ingen berøringsangst generelt, og derfor heller ikke i forhold til de Koran-tolkningsprinsippene jeg har drøftet. Og du er herved invitert til en skriftlig «dialogkaffe». Dersom du også ønsker at vi møtes ansikt til ansikt, slik du (etter å ha lyttet til podcasten der jeg er gjest hos Helge Lurås) foreslo i en PM til meg her forleden, er jeg selvsagt åpen for det. I likhet med deg har jeg tro på dialog og personlige møter.
I en annen artikkel (Vårt Oslo, 20.02.2025) tok du forbehold om at fra «muslimsk hold så har det i mange år vært en bevisst tilnærming å ikke vie særlig oppmerksomhet til selvutnevnte eksperter og bedrevitere som debatterer kun for å sette muslimer i dårlig lys».
Vel, jeg ser ikke bort fra at det kan være fristende for MDN å unnlate å svare på dette brevet, siden det internt i medlemsmoskéene formodentlig vil være delte meninger om hvordan Koranen skal tolkes og forstås, noe som kan gjøre det vanskelig for dere i ledelsen av MDN å svare klart og tydelig uten å risikere intern uro.
Her har vi imidlertid med problemstillinger å gjøre som vil kunne få avgjørende betydning når det gjelder forholdet mellom muslimer og majoritetsbefolkningen. Jeg vil derfor si det så sterkt som at storsamfunnet har krav på å få vite hvilke prinsipper MDN og dets medlemsmoskéer legger til grunn for sin tolkning av Koranen.
Og selv om noen muslimer kanskje vil avfeie meg som en «bedreviter», så er det altså ikke mine personlige meninger det handler om her, men generelle prinsipper som er blitt presentert ved hjelp av sitater fra anerkjente, muslimske lærde. Ovennevnte tommelfingerregel om å møte visse typer kritikk med en mur av taushet, bør MDN derfor ikke kunne påberope seg i denne saken.
Dersom du, Jamil, trenger ekstra tid til å samrå deg med styreleder Senaid Kobilica, styremedlem Basim Ghozlan eller andre sentrale personer i MDN, er det selvsagt helt greit. Og dersom du/dere foretrekker å svare grundig, drøftende og utfyllende (i stedet for kort og konsist), vil vi alle ha forståelse for at den slags tar tid.
Dersom du imidlertid trenger mer enn to uker (regnet fra publisering av dette åpne brevet), er det fint om du sender meg en melding om saken, slik at jeg og HRS-redaksjonen vet at det kommer et svar fra MDN.
Jeg ser frem til å høre fra deg, og håper på konstruktiv dialog om spørsmål med stor betydning for både islams, Norges og resten av Vestens fremtid.
Hovedillustrasjon laget med Grok