Den politiske gjørmebrytningen i Drammen er som å se politikken råtne på rot. Det er åpenbart ikke lov, i vårt frie demokrati, å være politisk uenige. Men siden man ikke lengre kan diskutere politikk, så ender man opp i en identitetspolitisk storm der fornuft forsvinner som dugg for Sola.
Oppvekstdirektør Thomas Larsen Solas melding om Pride-markering ved kommunens skoler fikk Jon Helgheim til å komme med en reaksjon på Facebook, med overskriften «Høyre støtter Pride-tvang i Drammen», som åpnet slik (mine uthevinger):
Det er helt utrolig at øverste sjef for skole i en kommune kan bli så autoritær, arrogant, egenrådig og kunnskapsløs. Han har bestemt at alle har godt av å være med på Pride-markering, så han gir blaffen i at mange føler dette svært vanskelig og at Pride har en politisk side de ikke ønsker å stå inne for.
Dekningen er der
I den forholdsvis lange teksten er det ikke Helgheims fokus på tvangen man henger seg opp i, men nettopp den første av disse to setningene, for øvrig godt hjulpet av Drammens Tidende (DT) som heller ikke klarer å legge skjul på hvem de støtter. For å hevde at noen i kommunens tjeneste er autoritær, arrogant, egenrådig og kunnskapsløs, er visstnok langt over streken.
Til DT sier kommunedirektør Trude Andresen at hun reagerer kraftig på Helgheims uttalelser.
– For det første mener jeg at det ikke er dekning for disse karakteristikkene. Jeg mener Helgheims uttalelser er uakseptable.
Hun viser til at Helgheim er en del av et kollegium – kommunestyret – som er arbeidsgiveren til alle som jobber i kommunen.
Kommunedirektøren sier videre at det er «supert med konstruktiv kritikk», men det må være en saklig og kritisk debatt. Ja, la oss se hvor saklig og kritisk det er blitt.
For ifølge Andresen tar Helgheim feil når han sier det handler om tvang for å markere Pride. Hun viser til Helgheims påstand om at «alle lærere og elever tvinges til å andektig stille opp i skolegården til felles heising av det politisk tunge Pride-flagget, med tilhørende seremoni» som hun hevder er «direkte feil». Hun forteller videre at de aller fleste «heiser flagget før ungene kommer på skolen, og at det ikke er noen seremoni rundt dette».
Men Helgheim sitter på et skriftlig epost-svar fra Larsen Sola som er selvforklarende (fra Helgheims Facebook):
Men sant eller usant er visst ikke så viktig, noe som også kommer frem i reaksjonen fra ordfører Kjell Arne Hermansen (H) som mener det er «uakseptabelt at man må ty til så sterke uttrykk for å få fram sine synspunkter» med henvisning til Helgheim.
Kritikken fra kommunedirektøren og ordføreren prellet av på Helgheim, der han kalte reaksjonene for «forutsigbare».
Samme dag kom Frp, KrF, Pensjonistpartiet og INP med en felles kronikk i DT der budskapet kort og godt var at rengbueflagging er en politisk handling, som ingen bør tvinges til å delta på. De viste også til i Drammen kommunes flaggreglement (2022) heter det at hver enkelt institusjon, for eksempel sykehjem, skole eller barnehage, selv avgjør om det skal flagges med regnbueflagget.
Som Trump
Kritikken prellet imidlertid ikke av på
Kampanjen mot mangfoldsuken i drammensskolen har utviklet seg til et så uverdig angrep på en markering av at alle er like mye verdt, at man skulle tro den var designet av Maga-bevegelsen.
Sånn! Da var det hele knyttet til Donald Trump. Derfra er det bare å vise til Helgheims «autoritær, arrogant, egenrådig og kunnskapsløs» som et personangrepet som «et ekko fra Trumps ovale kontor». Den politiske redaktøren mener videre at i slike utsagn ellers i arbeidslivet kunne blitt betraktet som «trakassering eller mobbing. Rett og slett bøllete».
Hun mener videre at «kritikken av mangfoldsuken i Drammen inneholder en rekke overdrivelser og feil. I beste fall er de basert på misforståelser. I verste fall spres feilinformasjonen med viten og vilje, for å få skrotet hele opplegget». Hvorpå hun hevder at ingen «tvinges med på feiringen», men all den tid alle må være med er det jo en underlig påstand. Og hun sier det da også selv da hun viser til at denne feiringen ikke er «gyldig grunn til fri». Men det er ikke å ta fri som er problemet, det er mangel på frihet for å delta på noe man kanskje er imot eller ikke forstår hva er.
om elevene blir tvunget til å avgi nazihilsen». Fantasien hennes løper løpsk.
Hvem som egentlig
Splitt og hersk
På mandag var det møte i Partssammensatt samarbeidsutvalg (PSU), et fora der politikerne møter representantene for kommunens fagforeninger, det det ifølge DT ble framsatt knallhard kritikk mot FrP og Helgheim.
Hovedverneombud Tina Helena Westman understreket at kommunens ansatte ikke skal finne seg i å bli omtalt på denne måten. Hun mener man blir «veldig sårbare når det kommer personangrep på mennesker på denne måten». Kommunens vernetjeneste er varslet og de vil følge opp saken videre, ifølge Westman.
Utdanningsforbundets Kristin Høibakk er enig med Westman. «Dette er ordbruk vi ikke hadde tolerert mellom ansatte, og slik det nå har blitt fremstår det som personangrep og drittkasting er viktigere enn en saklig debatt», som åpenbart heller ikke prøver å ta debatten.
Også opposisjonspartiene kom med kraftig kritikk av Helgheims uttalelser. Ifølge DT het det blant annet «Vi krever at Drammen Fremskrittsparti tar et oppgjør med sin praksis med personangrep, setter seg inn i arbeidsgiverrollen og forholder seg til de politiske kanalene der kritikk skal rettes».
På møtet sluttet både Høyre, KrF og Pensjonistpartiet seg til kritikken mot Helgheims uttalelser, bare FrP og INP forholdt seg tause.
Så tok Sp til tastaturet, ved Simon Nordanger, kanskje inspirert av
Den politiske retorikken som føres av Frp nå kan slik det utvikler seg speiles i den amerikanske politikken. Uttalelser som baserer seg på direkte personangrep på personer med faglig ansvar, anklager om løgn når fakta legges fram samt nekte å forholde seg til kritikk og irettesettelse. Dette er alt man kritiserer og lar seg skremme av når man leser om president Trump og nesten samtlige uttaler at man ikke ønsker seg i Norge. Likevel ser vi over lengre tid en farlig utvikling i det politiske arbeidsrommet som tydelig tenderer mot dette. Så kan man jo spørre seg, hvorfor lar man dette skje?
Hva var svaret til Nordanger? Jo, at Høyre, KrF, INP og Pensjonistpartiet holder «en hånd over Frp». Ja, velgerne skjønner nok ikke i det hele tatt at det er den rødgrønne opposisjonen som peker på den borgerlige posisjonen. Splitt og hersk.
Man kan virkelig lure på hva Drammens politikere driver med. Enten liker de identitetspolitiske stormer eller så eier de ikke sunn fornuft.
Elendig idé
Men sirkuset fortsetter, og hvis noen lesere i det hele tatt husker hva saken egentlig handler om så er det godt gjort. For nå kunne KrFs gruppeleder Turid Solberg Thomassen under et møte mellom de politiske gruppelederne mandag ettermiddag melde:
– Denne saken er nå meldt inn som en alvorlig sak i samarbeidet. Det er en betydelig belastning når enkeltpersoner beveger seg utenfor det som er akseptabelt. Viktige ting drukner i bøllete oppførsel som er helt utilbørlig. Det må finnes en annen tone i den politiske debatten, ellers kan ikke jeg fortsette i dette samarbeidet.
Da kunne overnevnte Nordanger (Sp) ile til med en løsning: Bryt samarbeidet!
Splitt og hersk fungerer med andre ord godt i Drammen. For også Høyres gruppeleder Kristin Surlien åpner for at FrP kan bli kastet ut av samarbeidet. Det er mildt sagt en politisk elendig idé, der en har surret seg fullstendig inn i et kaos av følelser.
Men Nordanger kunne også komme med en ny idé, nemlig at den felles kronikken fra Frp, KrF, Pensjonistpartiet og INP om at deltakelse i mangfoldsuka bør være frivillig, der hadde FrP misbrukt de andre partiene. De hadde misbrukt tilliten deres. Hvordan man kommer til en slik slutning er vanskelig å se, men både INPs Lars Stenberg og KrFs Thomassen sa seg enige.
– Vi har blitt brukt, og det liker vi dårlig, sa Thomassen.
– Vi støttet debattinnlegget, men saken tok en helt annen vending, konkluderte Stenberg med.
Den politiske lekekassen mangler ikke spader å slå hverandre i hodet med. Og enda mer «gøy» blir det når Rødt melder seg inn.
– Jeg tror dette er en del av en strategi fra Fremskrittspartiet, der man tester ut hvor langt man kan gå i den politiske debatten og for å teste ut hvor langt man kan gå i det borgerlige samarbeidet. Uten å virke for konspiratorisk, tror jeg dette er en del av en nasjonal strategi fra partiet, sa Rødts Jørgen Harboe Wilhelmsen.
DT synes åpenbart denne ideen fra Rødt var verdt å sjekke opp, men partileder Sylvi Listhaug har ingen kommentarer til lokalpolitiske forhold i Drammen.
Vi kan jo avslutningsvis minne om hva som skjedde under forrige krangel i bystyret om de ukrainske flyktningene versus ikke-vestlige innvandrere, da viste en meningsmåling at Frp gjorde et kraftig byks oppover, mens et moralsk nølende Høyre falt. Som sagt da: Målingen viser at velgerne verdsetter ansvarlig politikk framfor politikernes lefling med luksusmeninger.
Men det virker ikke som om alle politikerne i Drammen bryr seg så mye om velgerne. Kanskje de rett og slett er for autoritære, arrogante, egenrådige og kunnskapsløse?