PST har besluttet å løslate IS-kvinnen fordi strafferammens lengde tilsier at vilkårene ikke lenger er til stede for å holde henne i varetekt. Dette forteller seniorrådgiver Annett Aamodt i PST til Aftenposten.
Strafferammen for det hun er tiltalt for, deltakelse i en terrororganisasjon, er på seks år. Det påpekes videre at det ikke lenger er bevis- eller unndragelsesfare.
Som kjent besluttet regjeringen å hente kvinnen og barna til Norge fordi det ble hevdet at det eldste barnet var dødssykt. Ingenting tilsier annet enn at regjeringen ble rundlurt av kvinnens advokat. Saken fikk også Fremskrittspartiet til å gå ut av regjering.
Med andre ord har saken alvorlige følger: Regjeringen ble lurt, henteoperasjonen i 2020 satte liv i fare, den var kostbar for norske skattebetalere, og FrP forlot regjeringen, men kvinnen dette gjelder synes å slippe usedvanlig enkelt unna. Så vidt vi forstår er det heller ingen som har tatt til ordet for at denne kyniske kvinnen, som altså brukte barnet som et skjold for selv å komme seg ut av sin selvvalgte tilknytning til IS, mister omsorgsretten for barna.
Faren til det (da) såkalte dødssyke sønnen er den drepte IS-terroristen Bastian Vasques fra Skien, som kvinnen dro sammen med fra Tyrkia til Syria allerede i 2012. Hun påstår at hun etter ankomst Syria kontinuerlig prøvde å ta seg ut av området og tilbake til Norge. Hun sier videre at hun aldri har støttet IS. Men hun giftet seg altså på islamsk vis med en terrorprofil i Norge, sentral i jihadgruppen Profetens Ummah, som antakelig ble drept i 2015. Deretter inngikk hun nok et islamsk ekteskap med en IS-terrorist og fikk et barn til, en datter.
Så skal vel denne kvinnen fortelle i retten om hvilken selvoppofrende mor og kone hun har vært, mens likene fløt rundt ørene på den, hvor IS-krigerne tredde fiendens hoder på staker, hvor kvinner og barn ble brutalt voldtatt og utnyttet, og hvor de «tilreisende» IS-sympatisørene okkuperte innbyggernes hus og hjem. Alt dette som hun «selvsagt» var motstander av. Så hva trodde hun egentlig da hun valgte sin IS-sympati? At hun skulle på en tiltrengt «ferie» fra alle de vantro i Norge?
Bare det i seg selv burde få norske myndigheter til å erklære hennes som fullstendig uegnet som omsorgsperson.
Så kan bare oppgitt registere at Aftenposten omtaler henteoperasjonen med «at man var bekymret for at det ene av de to barna kunne være alvorlig syk». Nei, det er direkte en omskriving av virkeligheten. Man var ikke bekymret for at det «kunne» være sykt. Vi ble fortalt at det var dødssykt – og det gjorde statsministeren livredd for å ende med å bli beskyldt med «barneblod» på hendene. Når kyniske advokater setter i gang, bør man være på vakt.
Nå gjenstår det at ikke retten på noen måte «forstår» denne galskapen. Vi må aldri glemme hva IS står for. Og hvis hun angivelig angrer så dypt og inderlig på det hun har vært med på, så er det jo å håpe at hun innser hva islam kan bringe folk inn i og dermed forlater islam – om ikke annet som av hensyn til barna.