For 25 år siden var Tom Bevan med å grunnlegge Real Clear Politics, hvor han også er ansvarlig sjefredaktør. Her lages det oversikt over meningsmålinger og politiske analyser, som ifølge Berlingske skal være ett av nettets mest populære sider for alle som er interessert i amerikansk politikk.
Real Clear Politics omregner blant annet virvaret av meningsmålinger til vektede gjennomsnitt. Nettstedet er derfor et referansepunkt for medier over hele verden – også for Berlingske – og anses for å være den mest pålitelige indikatoren på hvordan det amerikanske presidentvalget ender.
Trump eller Harris?
Tom Bevan, som selv kaller seg en «politisk junkie», analyserer i disse dager hver eneste lille forskyvning i valgkampen. Han mener imidlertid at løpet ikke er så dødt som det umiddelbart ser ut til. I Bevans analyse har momentum de siste ukene flyttet seg til Donald Trump. Kamala Harris har «mistet høyden», sier han. Hvis Bevan skulle satse penger på en vinner, ville han valg Trump.
– Jeg ville definitivt satt pengene mine på Donald Trump. Historisk sett har han prestert bedre i selve valget enn på meningsmålingene. Det gjorde han både i 2016 og 2020, og denne gangen leder han til og med i de avgjørende vippestatene.
Da Kamala Harris (D) gjorde sin entré i valgkampen i sommer etter at Joe Biden (D) måtte trekke sitt kandidatur, hadde hun massiv medvind. Men nå kjemper hun mer i motvind. Trump og Harris står nokså jevnt nasjonalt (eller i unionen), der Trump leder med 0,4 i skrivende stund. Men i vippestatene gjør Trump det bedre enn Harris.
Samtidig er Bevan oppmerksom på at meningsmålingene kan undervurdere Harris, så hun kan ikke på noen måte avskrives. Ifølge han er Harris’ beste sjanse å finne i den sterke partiorganisasjonen til Demokratene, som også skal være dyktige i å få velgerne sine til valgurnene.
Nedturen har vokst i takt med intervjuene Harris har gitt de siste ukene. Hun har for få konkrete svar, fastslår Bevan. Ikke minst handler det om at hun ikke kan forklare hvordan hun skiller seg fra Joe Biden.
– Kamala Harris får noen helt rimelige spørsmål som hun må forvente å få. Men hun har ingen gode svar. Hun kan ikke fortelle hva hun vil gjøre annerledes enn Biden. Det er ikke godt nok hvis man er en av velgerne som ønsker en endring, sier Bevan.
Innrømmer ikke feil
Bevan anser Harris valgkamp som en selvforskyldt fiasko. Spesielt mener han at Harris for lengst burde ha erkjent at innvandringspolitikken har gått galt. Under Bidens regjeringstid, hvor Harris har vært visepresident, har det kommet rekordmange illegale immigranter til USA, og meningsmålingene viser konsekvent at dette bekymrer velgerne.
– Hvis Kamala Harris hadde sagt fra begynnelsen:» Vet du hva, vi har ikke gjort det godt nok. Vi burde ha håndtert innvandring annerledes», da hadde antakelig situasjonen hennes sett bedre ut nå, sier han og legger til:
– Hun kunne lett ha gjort det på en måte som verken ville ha skremt bort de mest venstreorienterte velgerne eller kastet Joe Biden under bussen. Men hun er ikke villig til å innrømme feil, og det reagerer velgerne negativt på.
Dessuten har velgerne størst tiltro til Trump når det gjelder innvandring, sier han, men den altoverskyggende motivasjonen for velgerne er økonomien.
– Trumps største fordel er minnet om hans presidentskap. Mange velgere liker ham ikke, og de savner ikke personligheten hans eller tweetene hans – men økonomien deres var mindre anstrengt og de hadde det bedre.
Toppen av pop-en
I et forsøk på å få fart i valgkampen turnerer Harris med «toppen av pop-en», sier Bevan. Nylig ga Beyoncé henne sin varmeste anbefaling på et valgarrangement i Houston. Her om dagen var det Bruce Springsteen som hentet frem gitaren på et rally. Flere av Hollywoods kjendiser, som skuespilleren Samuel L. Jackson, har vært med på scenen for å hjelpe Harris med å få tak i sorte, mannlige velgerne – der stadig flere trekker over til Trump. Og det politiske etablissementet – Barack og Michelle Obama, Hillary og Bill Clinton – gjør hva de kan for å hjelpe Harris.
Selv republikanske anti-trumpister som Liz Cheney, som er ideologisk milevis unna Harris, støtter henne. Men Bevan mener dette er en strategi uten effekt.
– Hvert fjerde år ser vi disse hordene av kjendiser som stiller seg opp og ber velgerne stemme på demokratene. Det gir større dekning i nyhetsbildet, men det flytter ingenting. Det kan til og med gi tilbakeslag. For vanlige folk som sitter i Ohio eller Michigan, virker det ofte mer som en rød klut i ansiktet når det står en Hollywood-stjerne å dikterer hvem de skal stemme på.
Velgerne er likeglad med hva disse kjendisene måtte mene; velgerne vil ha billigere husleie, billigere mat og antakelig billigere drivstoff.
Så kan man heller ikke unnlate å merke seg at Harris’ strategi mer og mer handler om angrep på Trump, en strategi som Trump har bedrevet mot Harris siden hun ble presidentkandidat. Hvor smart det er, kan det nok også settes spørsmålstegn ved.
Søppelnivå
Tirsdag kveld inntok Harris scenen sør for Det hvite hus i Ellipse-parken foran tusenvis av publikum. Her hamret hun løs på Trump.
– Vi snakker om en person som er ustabil, besatt av hevn, føler seg urettferdig behandlet og er ute etter ukontrollert makt. Donald Trump har brukt et tiår på å splitte det amerikanske folket og gjøre dem redde for hverandre, tordnet Harris.
I flere medier omtales denne talen fra Harris som en av hennes beste, som kanskje kan handle om det omfattende hatet til Trump, men uansett ble det ikke hennes tale som skapte de største overskriftene. Det gjorde derimot Joe Biden. I et videointervju med den venstreorienterte gruppen Voto Latino kaller Biden støttespillerene til Trump for «søppel».
Kommentaren ble umiddelbart sammenlignet med Hillary Clintons berømte kommentar fra 2016, der hun kalte Trumps støttespillere en «basket of deplorables», som kan oversettes til noe sånt som en «kurv av foraktelige personer». I ettertid mener Clinton at denne kommentaren var med på å koste henne seieren.
Biden på sin side har unnskyldt seg med at han utelukkende refererte til komiker Tony Hinchcliffes kommentar på et valgmøte til Trump, der Hinchcliffe sammenlignet Puerto Rico med søppel, og ikke var ment om alle Trump-velgere. Men skaden var allerede et faktum. Så er det en viss forskjell på hva en komiker sier og hva en amerikansk president sier, men ingen kan betvile at retorikken i den amerikanske valgkampen bare blir råere.
Det er ikke enkelt å forstå den amerikanske valgkampen, og det gjør det ikke enklere når man må avkode mediene først. HRS vil derfor komme med en artikkel som går mer i dybden på det amerikanske demokratiet.