Hvorfor forholder dere dere til islam når dere åpenbart ikke kan islam, ei heller islam i Norge? Denne tanken slo meg etter å ha hørt hvordan Arshad Jamil fra ICC-moskeen lekte med Stavrum og Eikeland (her forkortet til SE) i en times lang podcast.
SE lot seg drive fra skanse til skanse av Jamil som manipulerte seg bort fra ethvert kritisk spørsmål, og som kom med påstander som lett kunne vært tilbakevist dersom SE hadde noen basiskunnskaper. Som når Jamil hevder at det ikke er jødehat blant pakistanere i Norge spesielt, ei heller generelt fra muslimsk hold. Stikk i strid med HL-senterets kartlegging, som også ble presentert i Nettavisen. Leser ikke SE egen avis?
Og hva med denne påstanden: «Hvorfor skal muslimer hate jøder? Det var jo muslimene som ga jødene liv under 2. verdenskrig», sier Jamil og hopper uelegant over eksempelvis stormuftien av Jerusalem sitt tette samarbeid med Hitlers regime for å utrydde jødene.
– Alle tar jo avstand fra vold og tvangsekteskap
Litt bakgrunn først: Jamil er 2. generasjons pakistaner, barna hans er 3. generasjon. Han kom tilbake til Norge fra Karachi da han var 13 år etter årelange opphold på skole der, og startet opp i en mottaksklasse for å lære seg norsk. Han har i en årrekke vært sentral i Islamic Cultural Centre (ICC), som er en ren kopi av Pakistans mørkeste ideolog gjennom det forrige århundret, Maududi, som var en inspirator bak opprettelsen av Taliban og Al-Qaida.
Han er også nestleder i det statsstøttede Muslimsk dialognettverk som «er pådrivere for samarbeid og dialog mellom trossamfunn, offentlige myndigheter og det øvrige samfunnet. Vi skal være en ledende kraft for å skape kunnskapsbaserte løsninger som fremmer inkludering, brobygging og forståelse».
Sistnevnte målsetting høres jo tilforlatelig ut. «Kunnskapsbaserte løsninger» vil jo enhver kunne støtte helhjertet opp om. Men så var det dette med kunnskap. Når SE nevner ICC, er det helt på tampen av sendingen, og hva var det de tok opp? Jo, at navnet på moskeen er engelsk, og burde ikke navnet reflektere norske forhold? Ikke et ord om tankegodset. Ikke ett! Og ICC presenteres av Nettavisen som Norges første moské. Det er feil. Den første var Ahmadiyyamoskeen, ICC var den første pakistanske moskeen i Norge.
Bakgrunnen for intervjuet er Abid Rajas kraftfulle advarsler i 2024 om fremvekst av fundamentalisme blant unge norske muslimer som han selv har opplevd på videregående skoler i Oslo øst. Der går det i haram og halal, bønnetepper og hijab på de «renes» hoder, og en generell mangel på personlig frihet. Alt dette avvises blankt av Jamil. Muslimsk ungdom «lever slik de har lyst til å leve». Oppdragervolden avvises likeså («vi har brukt 40 år på å bli kvitte den»), med påstand om at Raja-familien, der vold i barndommen var svært utbredt, er et «avvik» og at det ikke er vanlig i pakistansk kultur.
For i henhold til Jamil: «alle ønsker det samme i utgangspunktet, ingen ønsker vold, kriminalitet.» «Alle tar jo avstand fra vold og tvangsekteskap.» Ikke nok med det. Nå skal vi også tro at de kastebasert ekteskapene, der to av samme kaste giftes til hverandre, «går mot slutten i Pakistan», ergo også her. Hvorfor spør ikke SE etter dokumentasjon? I pakistansk forstand ville jo dette vært en regelrett verdi-revolusjon.
Altså er det mer enn god nok grunn til avvise påstanden.
Hva er frihet?
Jamil er opptatt av at de yngre generasjonen tilsynelatende er mye friere og at de stormer inn i ALI-yrkene (advokat, lege, ingeniør). Men hva er frihet for Jamil? «Jeg tror at frihet til å velge må være på den enkelte personens betingelser.» Han mener han selv ikke var fri i oppveksten. Hvorfor? Fordi verken han eller andre muslimer den gang ba om halalmat.
«Dagens unge tør å være seg selv», resonnerer han, altså er det at de unge våger å kreve tilpasninger til islam det samme som frihet. Det blir heller ingen «god kommunikasjon» mellom foreldre og barn når barna oppdras til å bli frittenkende og opprørske på skolen. Altså forspilles foreldrenes muligheter til å styre avkommet i den retningen man ønsker, som på ekteskapsmarkedet.
Han sier det ikke rett ut, men det er dette som ligger implisitt i hva manipulatoren sier, og SE blir hele tiden spilt ut over sidelinjen av en uendelig ordstrøm. SE klarer ikke å stramme tøylene og gå han hardt på klingen med konkrete spørsmål, og kommer det konkrete spørsmål forsvinner de i ordflommen til Jamil.
Hvor lite kunnskapsbaserte SE er kommer også frem i nettartikkelen knyttet til intervjuet. Her fortelles vi at norskpakistanerne kommer fra bygda i Pakistan, spesifisert som Lahore (!). Lahore er Pakistans nest største by etter Karachi og den 34. største byen i verden. Lahore er den kulturelle og intellektuelle hovedstaden i Pakistan, også kjent for å være Pakistans matmekka. Norskpakistanerne kommer fra landsbyene omkring mindre byer i Punjab, nærmere bestemt Kharian, Gujrat og Lalamusa.
Man kan bli pinlig berørt av mindre på Nettavisens vegne.
Avisning på avvisning
Men SE prøver et par ganger å stramme grepet. Det pekes på en oppsiktsvekkende avsløring fra Danmark der det i lukkede gruppe for jusstudenter på Facebook avdekkes at studentene er langt mer opptatt av islamsk lov sharia enn av danske lover og regler:
«Hvilke jobber har du som oppfyller alle islams krav? Både i forhold til kle seg og at det man gjør er halal (tillatt, red.)»
Et annet eksempel på et samtaleemne i disse gruppene er barneoppdragelse. En forelder er bekymret for å sende barna sine til en tradisjonell dansk barnehage.
«Jeg har en datter på tre år og en sønn på snart ett år. Jeg vil at de skal gå på en islamsk skole hvor de ikke møter feil ritualer og får et feilaktig bilde av virkeligheten. (..) Mine barn skal ikke føle seg utenfor fordi de ikke hører på musikk, ikke deltar i bursdager, ikke kler seg ut til fastelavns osv.», skriver personen.
Men, nei, dette er ikke Norge, hevder Jamil, her er alt helt annerledes. Vel, jeg dokumenterte i 2015 at det er nøyaktig slik også her. På Facebook-gruppen «Muslimer ut i arbeid», sies eksempelvis dette: «Kan jeg som mannlig legestudent spesialisere meg i obstetrikk?» Eksemplene er mange flere, se side 309 i Islam. Den 11. landeplage.
Allerede i 2008 kom det frem rystende tall fra Storbritannia som viste hvor til de grader shariatro muslimske studenter er:
• 40 prosent av studentene ønsker at sharialover blir en del av britisk lov. Av disse ønsker 21 prosent dette «veldig», mens 19 prosent svarer at de er «ganske» støttende til en slik utvikling.
• Nesten en tredjedel, 32 prosent, rettferdiggjorde drap i religionens navn. Fire prosent av disse mente drap var legitimt for «å fremme og opprettholde religionen», mens 28 prosent mente drap var legitimt hvis religionen var «under angrep». 56 prosent sa dette gjaldt uansett hvilket land problemstillingen oppstod i, islamsk eller ikke-islamsk.
• 33 prosent av studentene sier at de «veldig» eller «ganske» gjerne ser et verdensomspennende kalifat underlagt islamsk lovverk. Hele 42 prosent sier i tillegg at de «ikke vet» om de ønsker dette.
• Seks prosent vil at frafall fra islam skal straffes med døden i henhold til sharia. Videre mener 45 prosent at de som faller fra, skal få mulighet til å ombestemme seg gjennom påvirkning fra autoriteter i omgivelsene.
• Tre av fem mener det er viktig at muslimske kvinner bruker slør. Halvparten av disse mener at det er «veldig viktig» og den andre halvparten sier det er «ganske viktig».
• 48 prosent mener sosial omgang mellom kjønnene ikke eller i liten grad bør aksepteres.
• En av fire har «liten» eller «ingen» respekt for homofile.
Men Jamil kan avvise den danske undersøkelsen på strak arm: «Jeg ser ikke at vi har slike grupper i Norge», BTs avsløring er «et avvik», akkurat som Raja-familien er «et avvik», og SE sitter tafatte og kunnskapsløs tilbake av løgnene og ordgyteriet hans.
Derfor kan han prate uforstyrret i vei om at norske muslimer er opptatt av å kjøre barna til og fra trening, at de er opptatt av hvem som i dag skal lage middag etc, altså som enhver norsk familie. Derfor klarer han også å vri seg bort fra at homofili ikke står i særlig høy kurs blant muslimer i Norge. Jeg skal ikke legge skjul på at enkelte muslimer har berøringsangst, begynner han og ror og ror videre der han sier det åpenbare: ekteskap i islam er mellom mann og kvinne. Det er regelen i islams teologi, fortsetter han. Vi får vite at alle er velkomne i moskeen, men at homofile muslimer ikke har behov for å organisere seg under kuppelen.
– Ikke mandat til å endre islam
Han sier videre at homofilidebatten er en «lapskaus», der land som Iran og Saudi-Arabia trekkes inn. Men ingen (!) land i verden er islamsk, hevder han, altså er de muslimske statene uislamske i hans optikk, der han fremhever Norge som et islamsk paradis grunnet demokrati, velferd, fungerende rettsvesen etc. Igjen lar SE seg parkere. Forstår de ikke shariaspråket når han sier at problemet er at muslimer kan for lite om religionen sin?
Ei heller kan SE koranen. De lar Jamil uforstyrret få servere denne bløffen for å vise hvor fortreffelig islam er, en bløff også Raja serverte i sin tid som fundamentalist etter at Theo van Gogh ble strupeskåret i Amsterdam i 2004: For å prøve å overbevise seere og motdebattanter om at islam forbyr drap, leste Raja direkte opp på NRK fra en medbrakt koran: «Den som dreper et menneske, skal anses som hadde han drept hele menneskeheten», sa Raja, og det samme sier Jamil til SE nå.
Men er det dette som står i koranen? Nei, både Raja og Jamil hoppet bukk over en avgjørende innskutt bisetning. Slik lyder verset: «Den som dreper et menneske – uten at det gjelder blodhevn eller straff for forbrytelse – skal anses som hadde han drept hele menneskeheten» (min utheving, koranen 5:35).
Men SE kan ikke islam, har vi forstått. Islam som de endog skriver med stor i (sjekk nettartikkelen). Igjen: Det er så pinlig.
Jamil får spørsmål om han vil støtte Rajas forslag om at muslimske miljø skal gå ut i felles opprop om barn, kvinner og homofiles rettigheter. Nei, dette avviser han med at Raja ikke er til stede i moskémiljøene. Han kjenner dem altså ikke. Og i de miljøene er det allerede gjort masse bra arbeid, hevder han.
Men ville Jamil ha støttet et slikt opprop? Det slipper han å svare på. Men vi får vite at verken Jamil eller andre muslimske ledere «har mandat til å endre islam».
Er han urørlig?
Spørsmål Jamil burde fått handler om å gå på klingen hans, for hva er hans liv og lære? Som: Hvem er kona hans? Familie? Hentet fra Pakistan gjennom arrangert ekteskap? Bruker hun hijab, har hun utdannelse, arbeider hun, i så fall med hva?
Hva med barna? Er de frie til selv å velge livspartner uansett religiøs eller nasjonal bakgrunn, ettersom du påstår at det er «fri vilje» i islam, som ved ekteskapsinngåelse, eller handler denne «frie viljen» om å bli oppdratt til å adlyde foreldrene?
Hva om en eller flere av dem er homofile? Hva om et av barna skulle falle fra islam? Kan de fritt velge yrkesvei? Fritt velge bort hijab?
Jamil fikk trille ball med SE gjennom hele intervjuet, og jeg mer enn tror at både Stavrum og Eikeland satt tilbake med en forvirret opplevelse av nettopp å ha blitt lekt med. Men de la selv opp til det ved tilsynelatende ikke å kjenne den fordømte tåkedebatten slike muslimske ledere legger opp til for å tildekke alvorlig virkelighet, samt at SE fremdeles, i 2025, ikke har anstrengt seg for å tilegne seg basale kunnskaper om islam. De ble møtt med samme ordgyteri som da Julie Dahle prøvde å få Jamils og islams syn på homofili.
Velkommen til virkeligheten. Muslimsk ungdom i Norge har en leder som vet hvilke knapper han skal trykke på for å få dem til å kjempe frem sharia i dagliglivet. Stavrum og Eikeland bør gå i tenkeboksen, spole gjennom intervjuet gang på gang, analysere taktikken til fundamentalisten, og stille forberedt og godt skodd ved neste korsvei.