Hege Storhaug, HRS
”Terrorsiktede Anders Behring Breivik har sitert flere antiislamske bloggere i sitt såkalte manifest. 22. juli har fått konsekvenser for antiislamsk agitasjon i Norge,” heter det i ingressen til Aftenposten i dag på side 2. med påfølgende tekst på s.3 i papirutgaven. Teksten sier ingenting om hvem Behring Breivik har sitert i sitt manifest. Eksempelvis har han tydeligvis ikke funnet inspirasjon hos HRS da vi er ”glemt” i manifestet, ei heller har han noensinne kontaktet oss.
Likevel fremheves HRS i journalistens tekst som et av to nettsteder/organisasjoner som har dempet retorikken etter 22.juli. Hovedkilden til oppslaget er en student. Aftenpostens journalist på saken er også studet, 24 år gamle Helene Skjeggestad.
Etter 22. juli har vi sett at flere aktører i det antiislamske miljøet distanserer seg fra den mest ekstreme retorikken, mens andre fortsetter som før, sier sosiolog Lars Erik Berntzen, som før sommeren leverte masteroppgaven Den eksistensielle trusselen – en sosiologisk studie av politisk motstand mot islam, muslimsk kultur og innvandring til Norge ved Universitetet i Bergen.
Studenten sier videre at ”etter terrorangrepet har retorikken dempet seg”, før han slår fast følgende:
– Vi ser en splittelse i miljøet der noen aktører som Human Rights Service og Document.no har valgt å tone ned retorikken, mens for eksempel Stopp islamiseringen av Norge (SIAN) holder fast ved sin tradisjonelle motstand mot islam, sier Berntzen, som understreker at den antiislamske bevegelsen består av folk fra alle deler av den politiske skalaen.
Hvilket ”miljø” Berntzen har i tankene, blir et uoverkommelig forklaringsproblem. SIAN, FMI, NDL, med flere, lever i sin egen sære aksjonsboble der fakta og tanker ikke strekkes særlig langt. Å sause sammen ulike aktører på denne måten blir så galt som det kan bli, og sier vel først og fremst en god del om de intellektuelle og faktuelle begrensingene til Aftenpostens journalist. Berntzen klarer dog å nyansere noe, tross at han gjentar at islamkritikere er ett miljø:
– Det som er viktig å understreke er at dette miljøet skiller seg fra Behring Breiviks tankegods på svært mange områder. Store deler av den antiislamske bevegelsen baserer seg på tradisjonelle liberale verdier som ytringsfrihet og likestilling. Det passer dårlig med terrorsiktedes nedsettende tanker om demokratiet, sier Berntzen.
Da dekkes bordet til neste ”ekspert”, Øystein Strømmen som raskt kom på banen etter 22.juli grunnet sin fortid som en med kritisk blikk på høyreekstreme, og som ble løftet frem av aviser som Klassekampen, Dagsavisen og Dagbladet – alle aviser med en durabelig slagside som islamvennlige – tross fortid som særdeles kritiske til kristendommen:
Øystein Strømmen er frilansjournalist og har fulgt flere islamkritiske og høyreekstreme blogger på nett over lengre tid. Han mener at man må følge med på ytringene selv om mange har tradisjonelle liberale verdier.
– Det er klart at mange bare er store i kjeften, men bak ligger det ofte en ideologisk logikk. Hvis man for eksempel mener at Stoltenberg er en stor landssviker og at Norge er okkupert, ligger det en viss logikk i å bruke vold for sin sak. Det bør man ta på alvor, sier Strømmen.
I redelighetens navn burde kanskje Aftenposten ha spurt Strømmen hvem som omtaler Stoltenberg som landssviker og omtakler Norge som okkupert?
Da er så godt som hele teksten i artikkelen som ble smurt ut over to sider presentert her. Av ingenting bygde Gud verden – visstnok. Det bør føyes til at 13 grupper/organisasjoner/nettsteder fremheves med logo og tekst.
Jeg vil for øvrig anta at Aftenposten selv har en litt annen retorikk i dag enn 21.juli? At det er visse ord man unngår – i respekt for de 77 drepte og deres pårørende?
Islams grunntekster er derimot uendret – dessverre. Er vi heldige kan dog en del av de mest umenneskelige tekstene ble vraket i dette århundret. Det fordrer i så fall at HRS og andre som står fullt og helt på menneskerettighetenes side fortsetter å ha et kritisk blikk på islams utvikling i Norge og Europa.