Kronikken ”Mitt ståsted” er en oppvisning i forsøk på ideologisk renvasking der man forsiktig og tilbakelent legger frem en meningsvask på vegne av en annen person.
Jeg vet at kronikken er skrevet av norske menn, hvilket skinner gjennom for de fleste vil jeg anta.
Problemet er ikke minst at kronikken ikke når frem til mitt hode eller hjerte fordi vi får ingen forklaring på den revolusjonære ideologiske omveltningen som har skjedd med lynets hastighet: fra å sverme for hele islams pakkeløsning, uttalelser om jøder som man kan bli vettskremt av, ”fleiping” med å drepe sunnier (Klassekampen i helga, der hun intervjues og blant annet spørres slik: – En annen gang du var sur på flyplassen i Qatar skrev du på Facebook at det var så mange wahabister der. Noen oppfordret deg til å drepe dem med kniv. Da skrev du at du ikke hadde tid, etterfulgt av smilefjes? – Det var noe vi tulla med. Kan du ta dette seriøst? Folk forstår ikke humor eller ironi.”), postinger på Facebook med Khomeini-støtte og ikke minst hennes rolle som talsperson for Stand4Hussains Osloavdeling. Der er hun fremdeles talsperson for de unge som aktivt verver andre unge som underkaster seg Teherans shariaideologi.
Som vi skrev i helgen, sitter Bergesenstiftelsen på informasjon om ”svært kritikkverdige forhold” i den moskeen Al-Hussaini er aktivt medlem av, Tauheed-moskeen. Denne moskeen er finansiert av ayatollahene i Iran. Sistnevnte medlemskap har hun aldri benektet. Det gjør hun heller ikke nå.
Stand4Hussain promoterer klassisk shariatolkning, som innebærer amputasjoner, pisking og drap. Det er som om jeg skulle være talsperson for en gruppe som står for gammeltestamentlige straffemetoder, og forvente at alle tror meg når jeg sier at, nei, menneskerettigheter og demokrati, det er hva jeg tror på. Ingenting annet. Nå heter det fra de norske herrene: ”Sharia omfatter hele islam og må tolkes. Slik jeg forstår islam og derfor sharia, må vi muslimer finne tolkninger som passer for vår tid.” Derfor tar hun avstand fra dødstraffer og amputasjoner og piskinger. Hvordan harmonerer dette med at ”sharia omfatter hele islam”?
Det er her vi er ved kjernen: vi får ingen forklaring på hvorfor hun skulle ha endret ideologisk ståsted. Hva skjedde? Hvem påvirket henne? Hva leste eller hørte hun som ga henne disse åpenbaringene – stikk i strid med den mest utbredte lære om islam? Hvem var det som hadde forledet henne til å tro nettopp det stikk motsatte for bare et par måneder siden? Hva er det som er så mye bedre med Menneskerettighetserklæringen til FN enn OICs ”menneskerettighetserklæring” fra Kairo, 1990, som underlegger hele FN-erklæringen sharia på alle nivå? Hvorfor tar hun nå avstand fra grunnelement i islam og den hellige boken, koranen, for ikke å snakke om Muhammeds liv og leven? Hva er galt med koranen, med Muhammeds strupeavskjæringer, barneekteskap, sexslaveri av kvinner tatt som krigsbytte etc?
De norske herrene leverer et lite stykke pedagogisk integrerings- og tåkeleggingsarbeid, for bare les og studerer formuleringer her i sluttfasen av kronikken, alle uthevinger er mine:
Det er dessverre sant at mange bruker islam til å begrunne og forsvare homofobi, men jeg mener at alle har rett til å elske den de vil og leve deres liv som de vil. Det er slik jeg forstår menneskeverdet og menneskerettighetene.
Nettopp med utgangspunkt i menneskerettighetene, er jeg tilhenger av ytringsfrihet. Derfor er jeg mot straff for blasfemi. Slike straffer hører ikke hjemme i vår tid.
Mange er også opptatt av mitt syn på kvinnens stilling i islam.
Noen mener at fordi jeg bruker hijab kan jeg ikke være for likestilling mellom menn og kvinner, men det er jeg. Likevel må jeg innrømme at det er flere problemstillinger knyttet til en del teologiske spørsmål som jeg ikke har nok kunnskaper om og ikke har fått tenkt godt nok gjennom. Jeg er ingen imam eller lærd. Derfor er jeg usikker på hvordan vi skal forstå mannens såkalte rett til å ha inntil fire koner og hvorfor det er en vanlig oppfatning at kvinner bare skal arve halvparten av det menn gjør.
Jeg ønsker å sette meg bedre inn i slike spørsmål før jeg gir mine endelige svar. Men mitt utgangspunkt er alle menneskers likeverd og at islam kan forstås slik at det grunnleggende menneskeverdet til alle blir respektert. Uansett om de er muslimer eller ikke-muslimer, menn eller kvinner.
Dette er nok islamønskedrømmen til de norske integreringsskribentene, som også forteller oss at islamkunnskapen deres er ganske skral. Avgjørende moment i islam parkeres til fordel for FN-erklæringen. Da kan Al-Hussaini umulig kalle troen sin islam.
Igjen ser vi hvordan norsk offentlighet fungerer som mikrofonstativ for islamister. Man vil ikke under huden på aktuelle personer og miljø.
Interessant nok er det også slik i dag i kommentarfelt i sosiale medier, at de som forsvarte henne mest hardnakket når HRS dokumenterte faktiske forhold som var lite hyggelig (fakta skulle ikke tas så alvorlig, for hun var jo så ung og hun angret på tidligere uttalelser, var argumentene), nå er de samme som like hardnakket mener at vi skal tro på alt hun/de skriver i dagens VG. Forvirret? Ikke etter neste episode…
Skal Al-Hussaini kunne oppnå noe troverdighet må hijaben og ditto tilbehør skrotes, det totalitære islams fremste symbol i det offentlige rommet, en spydspiss for å markere islams kvinnesyn. Parallelt forlater hun posten som talsperson i Stand4Hussain, og melder seg ut av Tauheed. Når denne tretrinnsraketten er skutt opp, så kaller hun inn til pressekonferanse og forklarer oss hvorfor dette ble til et personlig befriende fyrverkeri.
Hvorfor skal fornuft, rasjonalitet og menneskeskapte lover stå over påståtte gudegitt lovverk? Ja, hva mener du er svaret, Faten Mahdi A-Hussaini?