Et slagsmål som endte med at en mann (35) ble knivdrept av to asylsøkere i Chemnitz i Tyskland utløste en rekke demonstrasjoner med tusenvis av demonstranter, en av dem med rundt 6.000 personer. Likevel klarte et samlet mediekorps å hevde at flertallet av demonstrantene var høyreekstreme som drev klappjakt på innvandrere, mens resten var (de humane) motdemonstranter. Til og med politiet i byen ble kritisert, for de skulle visstnok «ha lekket etterslysningen av asylsøkerne» som ble pågrepet. Men tonen var satt: Skal vi frykte et nytt nazi-Tyskland?
Det som refereres i mediene er ikke sant, sa Michael Kretschmer, ministerpresident i området (og partikollega til forbunskansler Angela Merkel). Han tok kraftig avstand fra at den brede gruppe av alminnelige demonstranter ble beskrevet som hatefulle og ytterliggående. Kritikken ble ikke minst rettet mot Merkel, som var raskt ute med sin oppfatning av situasjonen: «Min reaksjon er at vi har sett bilder som meget tydelig har vist hat og dermed forfølgelse av uskyldige mennesker».
Kretschmer fikk støtte av statsadvokaten, som har åpnet sak om det som skjedde i Chemnitz.
Så kom den tyske etterretningsjefen Hans-Georg Maassen (Bundesamt für Verfassungsschutz, BfV) på banen og fortalte at det ikke var noen pålitelig informasjon om at det hadde foregått noen jakt på innvandrere fra høyreekstreme. Maassen kritiserte også tyske medier for å henvise til en video, som kunne være fake news: «Ut fra på min vurdering er det god grunn til å tro at det dreier seg om bevisst misinformasjon, muligens for å avlede offentlighetens oppmerksomheten fra mordet i Chemnitz.»
Hva skjer da? Jo, politikere retter kritikken mot BfV-sjef Maassen.
Bevis
En rekke partier i Tyskland har forlangt at Maassen skal legge frem beviser for sine påstander.
Nestleder for den tyske Forbundsdagen, Thomas Oppermann (SPD), uttrykte liten forståelse for etterretningssjefens uttalelser. «Vi har sett bilder, vi har hørt vitner. Vi har sett hvordan folk på åpen gate hitlet«, sa Oppermann.
Representanter fra De Grønne og Die Linke forlangte like godt etterretningssjefens avgang.
Justispolitiker Benjamin Strasser fra FDP beskyldte Maassen for å «avlede oppmerksomheten fra de anklager som konstant rammer han selv.» Maassen, som tiltrådte som etterretningssjef i 2012, skal flere ganger ha gjort seg bemerket med det som hevdes er en politisk slagside. Ifølge avisen tagesschau.de skal han blant annet ha vært kritisk til Merkels flyktningpolitikk, uttalt seg om islamistisk terrorisme og hatt møter med Alternativ for Tyskland (AfD), da både med den forhenværende AfD-leder Frauke Petry og nåværende Alexander Gauland.
Niedersachsens ministerpresident Stephan Weil (SPD) sier at «møtene er mer enn mystisk».
Det virker en smule underlig at politikerne fremlegger slike indisier når saken står slik den står.
En alternativ virkelighet
At BfV-sjefen uttaler seg om islamistisk terrorisme når Merkel åpnet Tyskland for migranter i 2015, burde ikke overraske noen. For det kan jo være at etterretningssjefen sitter med litt annen informasjon enn mediene og de fleste politikerne. Vår egen PST-sjef har heller ikke lagt skjul på at hennes største bekymring er islamistisk terrorisme. Våre medier liker heller ikke å fokusere så mye på det, og de fleste politikerne holder klokelig kjeft om problemet – for da «forsvinner» det kanskje?
At det er møter med etterretningssjefen og AfD, et parti som står for en innvandringsrestriktiv politikk, burde heller ikke overraske noen. Det er ikke de innvandringsliberale som utsettes for de største truslene. Burde ikke det i seg selv føre til at noen klokker ringer?
Når mediene ikke klarer å formidle et realistisk bilde av de problemer som innvandringen også skaper, da må man spørre seg om det er mediene kan brukes som sannhetsvitne. For hvilke «bilder og vitner» er det forbundsleder Oppermann viser til? Hvorfor skulle så disse bilder og vitner representere virkeligheten når både Sachens ministerpresident, statsadvokaten og etterretningssjefens uttalelser trekker i samme retning?
Innenriksminister Horst Seehofer (CSU) på sin side støttet etterretningssjef Maassen, og mente Maassens analyse er i tråd med hans egen. Seehofer har tilsynelatende visst om Maassens vurderinger en stund, men da mediene spør om hvorfor han ikke har gitt disse videre til forbundskanslerens kontor, svarer han: «De har ikke spurt meg om det.» Videre mer enn antyder han at Merkel selv har rotet seg inn i dette, da hennes håndtering av Chemnitz har vært uten kontakt med hva som foregår i det virkelige liv.
Hvordan tolker mediene dette? Jo, det settes inn i en ramme som forteller om «nok en konflikt» mellom innvandringsliberale Merkel (SPD) og hennes mer innvandringsrestriktive bayerske søsterparti CSU.
SPDs leder Andrea Nahles har nå innkalt Forbundsdagens parlamentariske kontrollutvalg, der Maassen i løpet av denne uken «får muligheter for å komme med beviser for sine uttalelser».
Er ikke dette å snu saken på hodet? Skal etterretningssjefen bevise noe som han hevder ikke har skjedd, eller skal de som har hevdet at høyreekstreme drev klappjakt på innvandrere bevise at det faktisk skjedde? Her må da mediene kjenne sin besøkelsestid – de sitter vel på haugevis av bevis, i alle fall hvis vi skal tro hva de har formidlet?
La oss håpe at den hele og fulle sannheten blir lagt på bordet, alt annet vil tilsi at tyske politikere graver sine egne gjørmehull og politikerforakten vil nå nye høyder. Men mediene kan faktisk bli tatt i fake news – og derfor blir det vel stille? Mediene er ikke lenger noen vaktbikkje overfor maktpersoner, men er blitt deres nyttige idioter. Alt for å skape en alternativ virkelighet om innvandringen i Europa.