Kristeligt-Dagblad har snakket med terrorekspert Magnus Ranstorp etter at politi over store deler av Danmark gikk til omfattende arrestasjoner av personer de mistenker for å ha planlagt storstilt terror. «Muhammed-krisen gjør fortsatt Danmark til Skandinavias mest terrortruede land», er tittelen (betalingsmur), og ordene tillegges Ranstorp.
Slik forklarer Ranstorp Danmarks terrorproblem:
«Muhammedtegningerne symboliserer stadig en konfrontation mellem islam og Vesten for de her grupper. Men Syrien-problematikken er også en del af konflikten. Samtidig skaber den polariserede debat i Danmark også en følelse af undertrykkelse og uretfærdighed blandt nogle.»
Undertrykkelse og urettferdighet, altså. Vi må ikke kritisere islam, vi må være snillere. Dette er jo narrativet til islamister og terrorister! Det er vi som har gjort noe som får dem til å drepe oss. Vår skyld!
Når ble meningsbrytning i et demokrati en terrortrussel? Hvorfor tydde ikke prester til vold og terror da kristendommen i sin tid ble verbalt angrepet fra nær sagt alle kanter? Årsaken til terror ligger ene og alene i islam og Muhammed som eksempel. Thailand har ikke Muhammed-tegninger, Russland har det ikke, USA hadde det ikke verken før eller etter 9/11, India har heller aldri hatt det – og ingen av dem har heller hatt den danske «tonen» i innvandringsdebatten. Men terror har de fått, i bøtter og spann.
Hvordan forklarer Ranstorp all tidligere terror?
Hva med terroren på 80-tallet? Først på USAs ambassade i Beirut i 1983, et selvmordsangrep utført av shiagruppen Islamic Jihad Organisation som resulterte i 63 drepte, de fleste ambassadepersonell, inkludert lokalansatte og ansatte i CIA. To terrorhandlinger til dette tiåret ga resultatet 85 drepte. Den ene i Kuwait, også i 1983, som var et halvannen time langt koordinert angrep mot to ambassader, den amerikanske og franske, flyplassen i hovedstaden, oljeraffineri og blant annet et amerikansk boligkvarter. Igjen stod Islamic Jihad Organisation bak selvmordsangrepene, sammen med Islamic Dawa Party. Det tredje terrorangrepet stod Palestinian Islamic Jihad bak på en buss med sivile mellom Tel Aviv og Jerusalem i 1989.
Det neste tiåret angrep terroristene åtte ganger, totalt 665 drepte, blant annet i World Trade Center i 1993 i New York. Her var terrorgruppens p lan, der minst en av de seks direkte involverte hadde treningsopphold hos al-Qaida, å sprenge det ene tårnet slik at det falt over det andre. Terroristene antok at hvis de lyktes ville de ta med seg titusener i døden. Som kjent mislyktes de med aksjonen, og «kun» seks ble drept. Vi opplevde videre en serie på 13 bombeeksplosjoner i indiske Mumbai samme år, det verste bombeangrepet noensinne i landets historie, som tok livet av over 350 mennesker og såret minimum 1.200. Bakmennene var pakistanske terrorister. En sunnimuslimsk mobb tok seg fra moskeen etter fredagsbønnen samme år i Tyrkia, byen Sivas, og satte fyr på et hotell der ledende intellektuelle og kunstnere tilhørende den muslimske minoriteten alevitter var samlet. Resultat: 35 drepte. Tre år senere fant Luxor-massakren i Egypt sted, 62 drepte, de fleste turister. Gruppen Al-Gama’a al-Islamiyya antas å stå bak. Den siste hendelsen som kan nevnes, er de voldsomme angrepene på USAs ambassader i 1998 i Dar es Salaam, Tanzania, og Nairobi, Kenya. Begge angrepene gant sted samme dag i august. 213 drepte i Nairobi, rundt 4.000 skadde. I Dar es Salaam ble 11 drept, 85 skadet. Gruppen Egyptian Islamic Jihad stod bak, og i kulissene så FBI for første gang Osama bin Laden og hans al-Qaida.
Og hva galt har eksempelvis Bali gjort, ettersom 202 stort sett vestlige turister ble drept i i 2002? Noe galt med «tonen» der også? Det samme gjelder Spania da 191 ble drept i Madrid i 2004, og hele 1.800 ble skadd etter angrep fra en celle tilhørende al-Qaida? Det samme gjelder Frankrike, Tyskland, Storbritannia og Sverige, der man først nå har begynt å løfte øyenbrynene over innvandringens konsekvenser?
Se til Muhammed – for sverdet ble hans metode
Dette nevnte over her beviser til fulle at det handler om krig mot «vantro». Men Ranstorp har ikke forstått prinsippet om jihad, en plikt som er pålagt Muhammeds mest nidkjære tilhengere? Og nei, jihad, handler ikke først og fremst om en indre åndelig streben, noe spirituelt, den såkalte store jihad, mens den lille jihad, vold og terror, vistnok knapt er nevnt i islams tekster, som islamistiske talspersoner forkledd som demokrater ynder å påstå. Muhammed mislyktes radikalt som spirituell forkynner i Mekka (610 – 622). Det var først da han ankom Medina og løftet sverdet, at han klarte å gi islam makt. Muhammeds suksess lå altså ikke i den religiøse islamske doktrinen, men i den politiske doktrinen og den militære kampen jihad. Tror Ranstorp dette faktum ikke er godt kjent blant de nidkjære?
Vi har importert jihad gjennom en uvettig masseinnvandring, det er et faktum. Vi har invitert et 1.400 år lang mareritt innover dørstokken, applaudert av innvandringsfanatikere som ikke hadde foretatt en eneste intellektuell, faglig analyse av hva de satte i verk.
Eller tror Ranstorp at dersom Danmark skrur av debatten om innvandring og islam, legger seg på ryggen og beklager Muhammed-tegningene inderlig, og gjør det samme med Syria-tragedien, så blåser det hele over av seg selv, og enhver jihadist melder seg til kjøkkentjeneste hos kona, skifter bleier på ungene, henter de litt eldre i barnehagen, melder seg inn i den lokale badmintonklubben og stiller opp som loddselger i datterens håndballklubb?
Dette mens vi venter på analyser til Ranstorp over at Sveriges sikkerhetsmyndigheter har 2.000 potensielle jihadister på sine lister.