#grunnlovsstridig

Hva skjer når en homoaktivistisk statsråd bestemmer seg for å forby noe som hittil ikke synes å ha vært noe problem? Og glemmer å sjekke hva Grunnloven og den Europeiske Menneskerettskonvensjon måtte mene om saken?

Nå bør POD foreta en kartlegging av det totale antallet tilfeller hvor politiet har oppsøkt enkeltpersoner i ytringsforebyggende øyemed.

Politiets bruk av såkalte bekymringssamtaler for å forebygge straffbare ytringer, er grunnlovsstridig og må snarest opphøre. Denne formen for «kriminalitetsbekjempelse» gir også uhyggelige historiske assosiasjoner.

Det synes å være stor forskjell på hvilke saker politiet følger opp. Her er historien om 74-åringen som har vært lokalpolitiker, var en av ildsjelene i bygda og har drevet et omfattende frivillig arbeid med lokalhistorie og bruk av naturen i nærområdet. Så havnet han i konflikt med kommunen. Den politiske konflikten har vart over år, og ut av det blå står politiet på døra hos lokalpatrioten. Noen politikere fant kritikken for ubehagelig og usaklig. Men hva i all verden har politiet med det å gjøre?

Å forhindre koranbrenning er brudd på grunnlovens bestemmelse om at det ikke er lov med forhåndssensur, sier juseksperter. Religionskritikk kan heller ikke rammes av straffelovens bestemmelse om hatefulle ytringer, da den ikke kan tolkes som en blasfemiparagraf. Dermed kan politidirektør Benedicte Bjørnland være på særdeles tynn is når hun beordret politiet til å forhindre brenning av koranen.

Den ene etter den andre UDI-direktøren ytrer seg rimelig hemningsløst om politikk, og nå begynner UDI-ansatte å vegre seg for å følge regjeringens instruks. En jusprofessor mener at det er "betryggende" at UDI-ansatte ikke vil oppfylle "FrP-statsrådenes" instrukser. Betryggende må være det siste ordet dette kan beskrives med, men det meste synes legitimt å hevde for dem som mener at dette er "brudd" med konvensjoner. Noen tar til og med til orde for at politikken er grunnlovsstridig.