#hat

Når man ikke trodde det var mulig å fordreie innvandringsdebatten enda mer, så klarer idéhistoriker Dag Herbjørnsrud akkurat det. Med radikaliserte norske menn.

Den selvutnevnte fredsonkel Jarl Wåge - etter (eget) sigende med "rose i hand og himmelvendt blikk på marsj mot enden av regnbogen" - spyr ut sitt hat mot Hege og HRS i Dagbladet. Det lenkes naturligvis ikke til artikkelen Hege skal ha begått seg i, og det er ikke så rart, for enhver lesing av samme artikkel ville avslørt vår venn Fredsonkelen som enten leseukyndig eller uredelig. Tatt i betraktning at Fredsonkelen er forfatter er det første lite trolig, og da kan jo vi andre bare lure på hvorfor Dagbladet frivillig påtar seg oppgaven med å bære ut søpla hans.

Shoaib Sultan i Antirasistisk senter og MDG, har siste døgnene gjort alt i hans makt for å spre konspirasjonsteorier og konstruere skremmebilder fordi HRS vil lage en samlet oversikt over moské-Norge. «Overvåking» er ett begrep som har falt fra munnen hans. Stråmennene er klassiske for ARS-retorikk generelt. Kunne mediene endelig konfrontere moskévennlige Sultan og ARS om følgende: Hvorfor har de arrangert såkalt Tea time i ytterliggående moskeer? Hvorfor har de oppfordret norsk ungdom til å konvertere i samme ytterliggående miljø? Hvorfor har ikke Sultan, som var generalsekretær for moské-Norge i Islamsk Råd, noensinne blitt utspurt om ideologien til moskeene han faktisk hadde i sin portefølje?

Politibetjenten Peter Springare skapte stor oppmerksomheten da han på sosiale medier avslørte innvandreres overepresentasjon i kriminaliteten i Sverige. Senere har han også tatt kraftig til motmæle overfor "venstreekstreme journalister". Nå kan det se ut som om flere varslere kommer til. En brannkonstabel forteller om å bli kastet bombe på, mens mediene glitrer med sitt fravær.

En lærer tegner opp et forferdelig dystert bilde fra svenske skoler. Han møter elever som sier rett ut at deres visjon for fremtiden er at «alle hvite er drept». Han møter utstrakt jødehat, hat mot innfødte svensker og innvandrerelever som har assimilert seg. Læreren frykter fremtiden. Han mer enn antyder muligheten for borgerkrig, og viser til hvor fort det dro seg til på Balkan: I 1984 stod et folk sammen og feiret Olympiaden. Åtte år senere var Balkan et blodbad.

De fleste har fått med seg at Sverige minner om taushetens rike. Det meste av ubehag ved innvandringens konsekvenser skal ignoreres. Derfor er det svært oppsiktsvekkende at avisen Expressen løfter på lokket og forteller om svensker som opplever et regelrett «hat», som det heter, fra nye borgere.

En av de sterkeste forkjemperne for begrepet "islamofobi" mener nå at begrepet er ødeleggende. Med utgangspunkt i en britisk undersøkelse, samme undersøkelse som en journalist i NRK for øvrig er kommet til er høyreekstrem om du støtter undersøkelsens funn, viser at mange muslimer tar avstand fra det vestlige samfunn de lever i. "Denne undersøkelsen avslører et problem som det ikke har vært politisk korrekt å snakke om," sier den tidligere islamofobiforkjemperen. Han får støtte av en rekke forskere.

Shakeel Rehman kastet seg før nyåret inn i hijabdebatten. Det skulle han ikke ha gjort ifølge Attiq Sohail. Hvorfor? Jo, fordi Shakeel Rehman er en mann og hijab er et kvinneanliggende, sier (mannen) Attiq Sohail. Dermed fyrer Sohail løs på Rehman, noe han tydeligvis mener han har all legitim rett til å gjøre, mens andre i kjent stil ikler seg offerrollen. Ja, ”hverdagsintegreringen” skal møte sine utfordringer.

Europa opplever en folkevandring fra Midtøsten og Afrika vi aldri har sett før. En halv til en million migranter vil i år ankomme kontinentet. Dette skjer samtidig som islamiseringen har fått feste i de parallelle samfunnene som har etablert seg i storbyer, der også vold mot ordensmakten eskalerer. Politikerne bereder grunnen for fremveksten av et helt nytt Europa som de ikke makter å håndtere.

Geert Wilders har advart om islamsk ekstremisme i en årrekke. Ingen partiledere har villet innrømme at Wilders har hatt rett. Det er det fem grunner til mener en landsmann og professor.

En ikke uvanlig metode for å torpedere en faktuell debatt om vold i religion blant oss i Vesten, er å peke på kristendommen. Altså ”vi er ikke bedre” enn… At det er svært mange flere oppfordringer til vold i islam enn i Det gamle testamentet (GT), er ikke det mest interessante. Det er langt mer essensielt at de voldelige referansene i islams grunntekster er gyldige til evig tid og de er universelle. I GT er de derimot myntet på en spesifikk historisk tid og et spesifikt sted. Dessuten er det ingen voldsoppfordringer i Det nye testamentet.

Lever vi i en fordømmelsens og fornektelsens tid? Fordømmelsen av den frie og sannhetssøkende tanken? En tid der ytringer som ikke opprører eller krenker noen er vår tids ytringsfrihet? Beveger vi oss over grensen, til Sverige, er det slike assosiasjoner man får. Der hånes, trakasseres og endog drapstrues man massivt for å konstatere at terror i dagens verden er knyttet til islam. Det er så voldsomt at man mentalt rygger.

De erklærer krig mot våre samfunn, samtidig som vi betaler deres livsopphold. De truer og sprer hat, endog oppfordrer til drap av våre statsledere. De går fritt i gatene våre uten selv verken å bli truet eller lagt en finger på, ei heller hanker lovens lange arm dem inn. Mens ”våre egne” som står opp for friheten mot galskapen, angripes endog med våpen og frarøves den personlige friheten for resten av livet. Skal dette bare få fortsette?

Aftenposten medvirker i dag til å legitimere vold. Tittelen på kronikk avisa trykker er ”Stadig mer fremmedfiendtlig”. Deretter følger mellomtitler som dette: ”Erklærer krig mot muslimer.” ”Hat mot innvandrere.” Hva gjør man med slike grusomme mennesker? Ja, det handler om vi i HRS.

Antirasistisk senter prøver febrilsk, og på en lite elegant måte, å feie kritikkverdige forhold under teppet: Utspillet til Abid Raja om å få negative holdninger og hat til andre grupper ”inn med morsmelken”, møtes med latterliggjøring, tåkeprat og desinformasjon.