#konvensjon

Toneangivende dansker tar feil når de sier at repatriering ikke lar seg gjøre, mener Kasper Støvring. Han har nå ramset opp 10 punkt som kommer fra de toneangivende motstanderne av remigrasjon som han tilbakeviser med fakta og fornuftsbasert argumentasjon.

Ethvert land har sin egen identitet og historie som binder folket sammen som en helt særegen, unik nasjon. Er det da faktisk nødvendig å si opp konvensjoner som stopper nasjonale tiltak for å sikre eget folks overlevelse som en særegen nasjon? Er det da faktisk nødvendig å sende ut utlendinger som ikke bidrar til det nasjonale fellesskapet? Ja, vil mange mene, mens de danske sosialdemokratene mener slike tiltak vil rasere Danmark. Dessverre har sosialdemokratene allierte i vidt monn i alle stortingspartiene, noe som kan bli Norges bane og som Steinar Lem i sin tid advarte kraftig mot.

Britene har fått nok av trafikken med migranter over Den engelske kanalen. Regjeringen anført av Rishi Sunak vil gå til kamp mot menneskerettighetsdomstolen Strasbourg som ved dom hindrer dem i å sende migrantene til Rwanda. Dersom Storbritannia ignorerer domstolen kan dette utløse at andre europeiske nasjoner også tar kontroll over nasjonal innvandringspolitikk.

De siste årene har politikere i Danmark stått i kø, enten det har vært statsminister i danske Ap, Mette Frederiksen, eller borgerlige politikere, med lovnader om en langt strengere innvandringspolitikk. En forsker avkler dem alle nå. De lover langt mer enn de kan holde, sier han, og viser til at mange av de samme ikke vil ta et oppgjør med internasjonale konvensjoner. Da kan man heller ikke føre en streng innvandringspolitikk, er hans konklusjon. I Norge er det kun ett stortingsparti som faktisk har tatt et oppgjør med konvensjonene, og det er FrP - for hele ni år siden.

Det danske Socialdemokratiet var høyt på banen før de kom i regjering. De skulle settes en absolutt lav grense for innvandring fra ikke-vestlige land. Det har de tydeligvis ikke tenkt å gjennomføre. Det hele fremstår rett og slett som en bløff. Man gjemmer seg ikke minst bak de utdaterte internasjonale konvensjonene, som retten til familieliv. De internasjonale konvensjonene fremstår som Europas "sharia" for særlig venstresiden. Samtidig sier innvandringsministeren at migrasjonen "har kommet for å bli".

- Enhver som har reist til IS-kalifatet, skal gjøres statsløs. De skal miste statsborgerskapet "per automatikk". Dette sier Dansk Folkeparti som er klar for å bryte internasjonale konvensjoner.

Syriske foreldre med seks barn har fått beskjed at mor ikke har gyldig ophold i Danmark. Kvinnen fikk nemlig først midlertidig opphold i Hellas. Alle vennligboere reagerer og mener at moren må få bli, mens Dansk Folkeparti sier at dersom familien vil leve sammen, kan de reise tilbake til et rolig område i Syria. Det er jo nettopp det samme som den syriske regjeringen har sagt: kom hjem og bygg opp landet. Og det er jo nettopp dette som er hele tankegangen bak flyktningkovensjonen: midlertidig beskyttelse og deretter retur når forholdene er trygge. Hvorfor ikke følge det som var intensjonen?

Dype erkjennelser sitter gjerne langt inne. Egentlig bør de det, for jo dypere de sitter, og dess lengre tid de bruker på å modnes, jo tryggere kan man antakelig være på at ”man har sett lyset” når erkjennelsen presser seg frem. Norge og Europa må løfte verdifanen og kreve verdimessig assimilering av enhver person som ønsker å ta del i våre felles goder. Det er det eneste fornuftige, og det handler om vårt samfunns bærekraft og overlevelse.

De aller mest fremtredende demografene i Europa gir beskjed: FNs flyktningekonvensjon var myntet på de som hoppet over muren i Europas tid under kuldegrader etter 2.verdenskrig. Konvensjonen må endres. Strømmen av flyktninger fra Afrika, Midtøsten og Asia vil ellers bare tilta i styrke. Skal Europa bære andre kontinents mislykkede politikk og slik undergrave egen økonomisk og verdemessig stabilitet?