#Schjenken

Ambulansesjåfør Erik Schjenken vant over Dagbladet i Høyesterett. Schjenkens advokat sier dommen er en klar beskjed om å huske de plikter som både journalister og kommentatorer har for å sjekke fakta nøye før de kommer med grove påstander. Men Dagbladet er på stedet hvil.

Den såkalte «Ali-saken» har endt med tap for Dagbladet. Høyesterett har forkastet Dagbladets anke og opprettholder oppreisningen på 200.000 kroner i tillegg til sakskostnader på 1 million kroner.

Den tredje dagen i ankesaken som Dagbladet har anlagt mot ambulansesjåfør Erik Schjenken, ble et sterkt vitnesbyrd om hva ett foto kunne betydd for den rasismeanklagede Schjenken. Fotoet media var i besittelse kun få timer etter at Ali Farah ble slått ned av en ghaneser i Sofienberparken 6.august 2007: Fotoet der Farah står på to bein med en sekk på ryggen sammen med ambulansepersonellet. Dagbladet trivdes dog bedre med å publisere fotoet der Farah ligger på bakken etter at Schjenken og kollega har forlatt parken.

Mens ambulansesjåfør Erik Schjenken og Dagbladets advokater befinner seg i Borgarting lagmannsrett, der Dagbladet har anket Schjenkens forrige seier, finner Dagbladet det for godt å publisere en kronikk signert fem ”vitner” fra Sofienbergparken. Vitner i anførselstegn fordi de ikke er vitner i retten. Kronikkens tittel er intet mindre enn ”Sannheten i ambulansesaken”. Dagbladet utviser en slik mangel på skikk og bruk og moralsk gangsyn, at en knapt tror det er sant.

I går overvar jeg dag 2 i ankesaken som Dagbladet har anlagt mot ambulansesjåfør Erik Schjenken. Da Dagbladets advokater forklarte hvordan Dagbladets såkalte dekning av saken hadde vært, kom jeg til å tenke på Mikkel Rev i Hakkebakkeskogen – der Mikkel hevder at det var Morten Skogmus som forsøkte å spise han.